Гилфорд считал операцию дивергенции, наряду с операциями преобразования и импликации, основой креативности как общей творческой способности. Исследователи интеллекта давно пришли к выводу о слабой связи творческих способностей со способностями к обучению и интеллектом. Одним из первых на различие творческой способности и интеллекта обратил внимание Терстоун. Он отметил, что в творческой активности важную роль играют такие факторы, как особенности темперамента, способность быстро усваивать и порождать идеи (а не критически относиться к ним), что творческие решения приходят в момент релаксации, рассеивания внимания, а не в момент, когда внимание сознательно концентрируется на решении проблем.
Дальнейшие достижения в области исследования и тестирования креативности связаны в основном с работой психологов Южнокалифорнийского университета, хотя их деятельность охватывает не весь спектр исследований креативности.
Гилфорд выделил четыре основных параметра креативности: 1) оригинальность - способность продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы; 2) семантическая гибкость - способность выявить основное свойство объекта и предложить новый способ его использования; 3) образная адаптивная гибкость - способность изменить форму стимула таким образом, чтобы увидеть в нем новые признаки и возможности для использования; 4) семантическая спонтанная гибкость - способность продуцировать разнообразные идеи в нерегламентированной ситуации. Общий интеллект не включается в структуру креативности. На основе этих теоретических предпосылок Гилфорд и его сотрудники разработали тесты программы исследования способностей (ARP), которые тестируют преимущественно дивергентную продуктивность.
Концепция М. Воллаха и Н. Когана. М. Воллах и Н. Коган полагают, что перенесение Гилфордом, Торренсом и их последователями тестовых моделей измерения интеллекта на измерение креативности привело к тому, что тесты креативности просто диагностируют IQ, как и обычные тесты интеллекта (с поправкой на «шумы», создаваемые специфичной экспериментальной процедурой). Эти авторы высказываются против жестких лимитов времени, атмосферы соревновательности и единственного критерия правильности ответа, т. е. отвергают такой критерий креативности, как точность. В этом положении они ближе к исходной мысли Гилфорда о различии дивергентного и конвергентного мышления, чем сам ее автор. По мнению Воллаха и Когана, а также таких авторов, как П. Вернон и Д. Харгривс (Vernon Р. Е., 1967), для проявления творчества нужна непринужденная, свободная обстановка. Желательно, чтобы исследование и тестирование творческих способностей проводилось в обычных жизненных ситуациях, когда испытуемый может иметь свободный доступ к дополнительной информации по предмету задания.
Многие исследования показали, что мотивация достижений, соревновательная мотивация и мотивация социального одобрения блокируют самоактуализацию личности, затрудняют проявление ее творческих возможностей.
Воллах и Коган в своей работе изменили систему проведения тестов креативности. Во-первых, они предоставляли испытуемым столько времени, сколько им было необходимо для решения задачи или для формулирования ответа на вопрос. Тестирование проводилось в ходе игры, при этом соревнование между участниками сводилось к минимуму, а экспериментатор принимал любой ответ испытуемого. Если соблюсти эти условия, то корреляция креативности и тестового интеллекта будет близка к нулю.
В исследованиях, проведенных в лаборатории психологии способностей Института психологии РАН А. Н. Ворониным на взрослых испытуемых (студентах экономического колледжа), получены аналогичные результаты: фактор интеллекта и фактор креативности являются независимыми.
Подход Воллаха и Когана позволил по-иному взглянуть на проблему связи между креативностью и интеллектом. Упомянутые исследователи, тестируя интеллект и креативность учащихся 11-12 лет, выявили четыре группы детей с разными уровнями развития интеллекта и креативности. Дети, принадлежащие к разным группам, отличались способами адаптации к внешним условиям и решения жизненных проблем.
Дети, обладающие высоким уровнем интеллекта и высокой креативностью, были уверены в своих способностях, имели адекватный уровень самооценки. Они обладали внутренней свободой и вместе с тем высоким самоконтролем. При этом они могут казаться маленькими детьми, а через некоторое время, если того требует ситуация, вести себя по-взрослому. Проявляя большой интерес ко всему новому и необычному, они очень инициативны, но при этом успешно приспосабливаются к требованиям своего социального окружения, сохраняя личную независимость суждений и действий.
Дети с высоким уровнем интеллекта и низким уровнем креативности стремятся к школьным успехам, которые должны выразиться в форме отличной оценки. Они крайне тяжело воспринимают неудачу, можно сказать, что у них преобладает не надежда на успех, а страх перед неудачей. Они избегают риска, не любят высказывать публично свои мысли. Они сдержанны, скрытны и дистанцируются от своих одноклассников. У них очень мало близких друзей. Они не любят быть предоставлены самим себе и страдают без внешней адекватной оценки своих поступков, результатов учебы или деятельности.
Дети, обладающие низким уровнем интеллекта, но высоким уровнем креативности, часто становятся «изгоями». Они с трудом приспосабливаются к школьным требованиям, часто занимаются в кружках, имеют необычные хобби и т. д., где они в свободной обстановке могут проявить свою креативность. Они очень тревожны, страдают от неверия в себя, «комплекса неполноценности». Часто учителя характеризуют их как тупых, невнимательных, поскольку они с неохотой выполняют рутинные задания и не могут сосредоточиться.
Медник полагает, что в творческом процессе присутствует как конвергентная, так и дивергентная составляющие. По мнению Медника, чем из более отдаленных областей взяты элементы проблемы, тем более креативным является процесс ее решения. Тем самым дивергенция заменяется актуализацией отдаленных зон смыслового пространства. Но вместе с тем синтез элементов может быть нетворческим и стереотипным, например соединение черт лошади и человека актуализирует образ кентавра, а не образ человека с головой лошади.
Творческое решение отклоняется от стереотипного: суть творчества, по Меднику, не в особенности операции, а в способности преодолевать стереотипы на конечном этапе мыслительного синтеза и, как было отмечено ранее, в широте поля ассоциаций (рис. 35-4).
В соответствии с этой моделью в тесте отдаленных ассоциаций испытуемому предлагают слова из максимально удаленных ассоциативных областей. Испытуемый должен предложить слово, увязанное по смыслу со всеми тремя словами. Причем тест строится так, чтобы каждые три слова-стимула имели слово-стереотип, сочетающееся с ними. Соответственно оригинальность ответа будет определяться отклонением от стереотипа. Исходные слова могут быть трансформированы грамматически, можно использовать предлоги.
В основе теста RAT лежат следующие предположения Медника:
1. Люди - «носители языка» привыкают употреблять слова в определенной ассоциативной связи с другими словами. В каждой культуре и каждой эпохе эти привычки уникальны.
2. Креативный мыслительный процесс состоит в формировании новых ассоциаций по смыслу.
3. Величина отдаленности ассоциаций испытуемого от стереотипа измеряет его креативность.
4. В каждой культуре существуют свои стереотипы, поэтому шаблонные и оригинальные ответы определяются специально для каждой выборки.
5. Уникальность выполнения теста RAТ определяют ассоциативная беглость (измеряется числом ассоциаций на стимул), организация индивидуальных ассоциаций (измеряется числом ассоциативных ответов), особенности селективного процесса (отбор оригинальных ассоциаций из общего числа связей). Важную роль играют беглость генерации гипотез и вербальная беглость.
6. Механизм решения теста RAТ аналогичен решению любых других мыслительных задач.
Креативность предполагает, с точки зрения Стернберга, способность идти на разумный риск, готовность преодолевать препятствия, внутреннюю мотивацию, толерантность к неопределенности, готовность противостоять мнению окружающих. Проявление креативности невозможно, если отсутствует творческая среда.
Отдельные компоненты, отвечающие за творческий процесс, взаимодействуют. И совокупный эффект от их взаимодействия несводим к влиянию какого-либо одного из них. Мотивация может компенсировать отсутствие творческой среды, а интеллект, взаимодействуя с мотивацией, значительно повышает уровень креативности.
Приведем результаты одного из исследований, проведенных под руководством Стернберга. Изучалась связь креативности и интеллекта. Были отобраны 48 испытуемых в возрасте от 18 до 65 лет. Они должны были создать по два произведения четырех жанров: сочинение, реклама, рисунок, исследование. Испытуемому предлагалось 3-10 тем, из которых он выбирал две. Уровень креативности по всем произведениям оценивался по критериям новизны, соответствия произведения теме, эстетической ценности, интеграции несопоставимых элементов, технике исполнения, качеству результата.
За основу в создании концепции креативности как универсальной познавательной творческой способности Дж. Гилфорд взял свою кубообразную модель структуры интеллекта и выявленные им различия между конвергентным и дивергентным мышлением. Именно дивергентное мышление он связал с творческими способностями.
В своих последних работах Гилфорд выделяет шесть параметров креативности: 1) способность к обнаружению и постановке проблем; 2) способность к генерированию большого числа идей; 3) способность продуцировать разнообразные идеи (гибкость); 4) способность отвечать на раздражители нестандартно (оригинальность); 5) способность усовершенствовать объект, добавляя детали; 6) способность решать проблемы (способность к анализу и синтезу).
Дж. Гилфорд и его последователь Э.П. Торренс , являются главными идеологами «психометрического» подхода к исследованию креативности, т.е. ими были разработаны тесты креативности; процедура исследования креативности подобна процедуре тестирования интеллекта.
Концепция М. Воллаха и Н. Когана
М. Воллах и Н. Коган считают, что для получения достоверных данных о креативности нужно кардинально изменить процедуру исследования. Они выказываются против жестких лимитов времени, атмосферы соревновательности и единственного критерия «правильного ответа», в противном случае все тесты креативности, по сути, окажутся тестами диагностики IQ.
Многие исследования показали, что наличие у испытуемого мотивации достижений, соревновательной мотивации, а также мотивации социального одобрения затрудняют проявление творческих способностей личности, в целом блокируют ее самоактуализацию. Учитывая это, М. Воллах и Н. Коган проводили тестирование детей и подростков в виде игры, при этом соревнование между участниками сводилось к минимуму, а экспериментатор принимал любой ответ испытуемого.
Очень часто с высоким уровнем креативности связывают слабую приспособляемость человека к социальному окружению. М. Воллах и Н. Коган, изучая связь между креативностью и интеллектом, пытались проверить это. Они выявили четыре группы детей, которые отличались способами адаптации к внешним условиям и решения жизненных проблем.
Наиболее адаптивными являются дети с высокими уровнями интеллекта и креативности, далее идут дети также с высоким уровнем интеллекта, но низкой креативностью. Наименее социально адаптивными становятся дети с высокой креативностью и низким уровнем интеллекта. Демонстрируют хорошую адаптацию (по крайней мере, внешне) дети с низким уровнем как интеллекта, так и креативности.
«Теория инвестирования» Р. Стернберга
Теория, предложенная Р. Стернбергом и Д. Лавертом, является одной из последних по времени возникновения. Авторы дают свое определение креативного человека. Он умеет заниматься неизвестными или мало популярными идеями; вопреки сопротивлению среды, непониманию и неприятию, настаивает на определенных идеях и «продает их по высокой цене». Главное – верно оценить потенциал развития первоначальных идей и возможный спрос. Креативность предполагает, с точки зрения Стернберга, способность идти на разумный риск, готовность преодолевать препятствия, внутреннюю мотивацию, наличие толерантности к неопределенности, готовность противостоять мнению окружающих. Обязательным фактором проявления креативности является наличие творческой среды.
Подход В.Н. Дружинина и Н.В. Хазратовой
Довольно часто при исследовании креативности авторы различных концепций необоснованно смещают понятия: креативность отождествляют с нестандартностью, нестандартность – с оригинальностью, а оригинальность, в свою очередь, – с редко встречающимся ответом в данной выборке испытуемых. Возникает вопрос: всегда ли последний является креативным? При положительном ответе мы вправе отнести к проявлениям креативности любое отклонения (девиацию): от акцентуации характера до аутичного мышления.
Существует мнение, что критерием креативности может стать наличие осмысленности, которая воспринимается окружающими. Смысловой критерий, в отличие от частотного, позволяет разграничивать продуктивные (творческие) и непродуктивные (девиантные) проявления человеческой активности. В.Н. Дружинин подчеркивает, что «смысловой критерий позволяет при тестировании разделить поведенческие проявления испытуемого при тестировании на воспроизводящие (стереотипные), оригинальные (творческие) и неосмысленные (девиантные)» . Оригинальные ответы человек дает при выделении одних свойств предметов и отвлечении от других свойств. Выделение неочевидных, скрытых признаков изменяет смысловую иерархию их значимости, и предмет предстает в новом свете, что порождает эффект неожиданности, оригинальности. Однако оригинальными являются те ассоциации, которые не слишком удалены от очевидных признаков. Таким образом, оригинальные ответы занимают промежуточное положение между воспроизводящими (стереотипными) и неосмысленными ответами. Именно оригинальные ответы являются признаком креативности, однако, по мнению В.Н. Дружинина, современные тесты креативности, скорее, позволяют выявить креативов, но не позволяют точно определить некреативов. Причину этого он видит в том, что проявление креативности спонтанно и не подвластно внешней и внутренней регуляции.
Обучаемость (общие способности к усвоению знаний)
Обучаемость – это общая познавательная способность, которая проявляется в скорости и легкости приобретения новых знаний и навыков, в качестве усвоения учебного материала и в качестве выполнения учебной деятельности .
В последнее время на основании ряда экспериментальных исследований было выдвинуто предположение о том, что общей обучаемости как способности не существует, а есть обучаемость как система специальных способностей. Существует гипотеза о двух способностях, т.е. двух видах обучаемости. Первая была названа «имплицитной» обучаемостью, вторая – «эксплицитной».
Имплицитная обучаемость представляет собой способность к элементарным формам обучения и запоминания. Она сохраняется даже у больных с удаленными височными долями коры головного мозга и проявляется в том, что человек в эксперименте улучшает выполнение определенных заданий, но сам не может описать, чему же он научился. Имплицитная обучаемость наряду с креативностью обусловлена доминированием бессознательной активности психики.
Эксплицитная обучаемость проявляется в быстром обучении, иногда после первого же «урока». Она позволяет нам распознавать случившиеся прежде и незнакомые события. Эксплицитная обучаемость, как и интеллект, связана с доминированием сознания над бессознательным в процессе регуляции. Ее еще называют «сознательной» обучаемостью .
Обучаемость, креативность, интеллект
Сложность изучения обучаемости как способности заключается в том, что на успешность обучения оказывают влияние очень многие факторы, и не только общий интеллект, а в первую очередь установки, интересы, мотивация и многие другие психические свойства личности. Не зря из одних научных и научно-популярных книг перекочевывают примеры того, как плохо учившийся в школе ученик в последующем достигает вершин научного «Олимпа»: становился доктором наук или Нобелевским лауреатом. Действительно, в разряд слабоуспевающих попадают ученики с высоким уровнем умственного развития. Причина кроется в отсутствии мотивации к учению. Однако люди с интеллектом ниже среднего никогда не входят в число хорошо успевающих учащихся . Эта зависимость подобна связи между интеллектом и креативностью, представленной в модели Э.П. Торренса . По этой модели интеллект служит базой креативности, поэтому человек с низким интеллектом никогда не будет креативом, хотя интеллектуал может не быть творческим человеком.
Уровни способностей
Способность/неспособность
Идея «каждый человек способен ко всему» многими учеными определяется как неверная. В связи с этим ставится вопрос: что представляет собой неспособность. Неспособность – (плохие способности) – это такая структура личности, которая неблагоприятна для освоения определенного вида деятельности, ее выполнения и совершенствования в ней. Неспособность – это степень несоответствия данной личности требованиям определенной деятельности. Выполнение какой-либо деятельности при неспособности к ней вызывает не только появление стойких ошибочных действий, но и чувство неудовлетворенности. Неспособность к определенному виду деятельности значительно сложнее, чем отсутствие способности. К.К. Платонов определял ее как отрицательную способность. Это тоже определенная структура личности, в которую входят ее отрицательные для данной деятельности черты. Неспособность, как и способности, представляет собой общее качество личности, точнее, то же качество, что и способности, но с «отрицательным» знаком.
Талант
Более высокую ступень проявления способностей называют талантом. Талант – это совокупность способностей, позволяющее человеку получить продукт деятельности, который отличается новизной, высоким совершенством и общественной значимостью. Как и отдельные способности, талант представляет собой лишь возможность приобретения высокого мастерства и значительных успехов в творчестве. Талант – это сочетание способностей. Отдельная способность, изолированная от других, не может быть определена как талант, даже если она достигла очень высокого уровня развития и ярко выражена.
Структура таланта зависит, в первую очередь, от характера требований, которые предъявляет личности та или иная деятельность (политическая, художественная, производственная, научная и т.д.). Есть и общие структурные элементы таланта, выявленные с помощью психологических исследований, проведенных в основном на одаренных детях. Первая группа особенностей связана с контролем и работоспособностью. Талантливым личностям присущи внимательность, собранность, постоянная готовность к работе. Вторая группа особенностей проявляется в склонности к труду, иногда даже в неуемной потребности трудиться. Третья группа связана непосредственно с интеллектуальной деятельностью – это особенности мышления, быстрота мыслительных процессов, систематичность ума, повышенные возможности анализа и обобщения, высокая продуктивность умственной деятельности. Кроме того, для талантливых людей характерна потребность в занятиях определенным видом деятельности, зачастую подлинная страсть к избранному делу. Сочетание частных способностей у талантливых людей особое, характерное только для них.
Гениальность
Гениальность – высшая ступень проявления творческой личности. Она выражается в творчестве, имеющем историческое значение для общества.
Если опираться на трактовку творчества как по большей части процесса бессознательного, гений – это человек, который творит на основании бессознательной активности. Он способен переживать самый широкий диапазон состояний благодаря тому, что выходит из-под контроля рационального начала и саморегуляции. Следовательно, гений по преимуществу творит через активность бессознательного творческого субъекта. «Талант же творит рационально, на основе продуманного плана. Гений по преимуществу креатив, талант – интеллектуал, хотя и та, и другая общие способности есть у обоих» . К другим признакам, отличающим гениальность от талантливости, относятся универсальность, бóльшая оригинальность и продолжительность творческого периода жизни.
В отличие от «просто креативов» гениальный человек обладает очень мощной активностью бессознательного. В связи с этим он склонен к крайним эмоциональным состояниям. Что из них является следствием, а что причиной, пока еще не установлено, но выявлена взаимосвязь между креативности с нейротизмом.
В.Н. Дружинин предлагает следующую «формулу гения»:
Гений = (высокий интеллект + еще более высокая креативность ´ активность психики
Гений создает новую эпоху в своей области знаний. Для него характерны:
· чрезвычайная творческая продуктивность;
· овладение культурным наследием прошлого при решительном преодолении устаревших норм и традиций;
· деятельность, способствующая прогрессивному развитию общества.
Вопросы для самопроверки
1. Какие проблемы научной психологии способностей были заложены работами Ф. Гальтона?
2. Кто из данных психологов предложил одну из первых моделей интеллекта: Ч. Спирмен, Дж. Гилфорд или Г. Айзенк?
3. В чем заключено различие межу способным и неспособным человеком?
4. По каким критериям можно оценить интеллект?
5. Как можно определить креативность?
6. Почему трудно исследовать обучаемость?
а) основная:
1. Блейхер Л.Ф., Бурлачук В.М. Психологическая диагностика интеллекта личности. – Киев: Высшая школа, 1978.
2. Дружинин В.Н . Психология общих способностей: Изд. 2-е, расш. и доп. – СПб.: Питер, 2000. – 368 с.
3. Теплов Б.М. Способности и одаренность // Теплов Б.М . Избранные труды: В 2-х т. Т. 1. – М.: Педагогика, 1985. – С. 15-41.
б) дополнительная:
1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 1. – М.: Педагогика, 1980. – С. 17-178.
2. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2-х кн. – М.: Педагогика, 1983.
3. Венгер Л.А. Педагогика способностей. – М.: Педагогика, 1973. – 96 с.
4. Платонов К.К. Проблема способностей. – М.: Наука, 1972.
5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – М.: Педагогика, 1989.
6. Intelligence and Intelligence Testing // Psychology today: an introduction / R. Bootzin …. – 7th ed., 1999. – P. 309–339.
ГЛАВА 21. ОБУЧЕНИЕ И УЧЕНИЕ
Дж. Гилфорд
J. P. GuiIfогd, Three faces of intellect,
"The American Psychologist", 1959, 14, № 8.
Лекция, прочитанная в Стенфордском университете
Предмет моей лекции - область человеческого интеллекта, в которой имена Тэрмена и Стэнфорда стали уже всемирно известными. Переизданная Стэнфордом шкала интеллекта Бине - образец, с которым сравниваются все другие способы измерения интеллекта.
Моя цель состоит в том, чтобы рассказать об анализе объекта, называемого человеческим интеллектом, вместе с его составляющими. Я не думаю, что Бине или Тэрмен, если бы они были сейчас с нами, возражали против мысли исследовать и детализировать изучение интеллекта, стремясь лучше понять его природу. Перед тем как разработать шкалу интеллекта, Бине проделал много исследований по различным видам мыслительной активности и, очевидно, понял, что интеллект имеет множество сторон. Вкладом Бине и Тэрмена в науку, который выдержал проверку временем, является введение в шкалу оценки интеллекта большого разнообразия задач.
Два события уже наших дней настоятельно требуют, чтобы мы изучили все, что возможно, о природе интеллекта. Я имею в виду появление искусственных спутников и планетных станций, а также отчасти возникший как следствие этого кризис образования. Сохранение нашего образа жизни и нашей будущей безопасности зависит от наиболее важных ресурсов нашей нации: от наших интеллектуальных и особенно от наших творческих способностей. Настало время, когда мы должны по возможности изучить все об этих ресурсах. Наши знания о составляющих человеческого интеллекта появились главным образом за последние 25 лет. Основным источником этой информации в США были исследования Терстона с его последователями, работы психологов Воздушных сил США во время войны, исследования более позднего времени - Проект по изучению склонностей (Aptitudes Project) при Южнокалифорнийском университете, а в последние 10 лет - исследования познавательных и мыслительных способностей. Результаты, полученные при работе над Проектом по изучению склонностей, возможно, привлекли внимание к исследованию способностей творческого мышления. Это самые новые работы. Что касается меня, то я считаю наиболее значительным труд по развитию единой теории человеческого интеллекта. Эта теория объединяет известные специфические или основные интеллектуальные способности в единую систему, называемую "структурой интеллекта". Это та система, которой я посвящу большую часть своей лекции с очень краткими ссылками на то, какое значение имеют положения теории для психологии мышления и проблемы решения задач - для профессиональных тестов и образования.
Открытие составляющих интеллекта было осуществлено путем применения в экспериментальных исследованиях метода факторного анализа. Вам нет необходимости что-либо знать о теории или методе факторного анализа, для того чтобы проследить за процессом рассмотрения компонентов, входящих в структуру интеллекта. Мне хотелось бы отметить, однако, что факторный анализ не имеет ни сходства, ни связи с психоанализом. Для того чтобы позитивные утверждения были более понятными, я лишь отмечу, что каждый компонент интеллекта, или фактор, является способностью, единственной в своем роде, которая необходима для выполнения теста или задачи определенного типа. Общее правило, которое мы вывели, состоит в том, что некоторые лица, хорошо выполняющие одни тесты, могут неудачно действовать при решении тестов другого типа.
Мы пришли к заключению, что фактор характеризуется теми свойствами, которые в тестах того или иного типа являются общими. Я приведу примеры с тестами, которые представляют в совокупности фактор.
Структура интеллекта
Хотя между факторами существует и явное различие, обнаруживаемое в факторном анализе, в самые последние годы стало ясно, что и сами факторы могут быть подвергнуты классификации, так как в некоторых отношениях они похожи один на другой. Основание классификации должно соответствовать основному виду процесса или выполняемой операции. Такой вид классификации дает пять больших групп интеллектуальных способностей: факторы познания, памяти, конвергентного и дивергентного мышления и оценки.
Познание означает открытие, повторное открытие или узнавание. Память - сохранение того, что было познано. Два вида продуктивного мышления порождают новую информацию из уже известной и сохранившейся в памяти информации. При операциях дивергентного мышления мы мыслим в различных направлениях, иногда исследуя, иногда отыскивая различие. В процессе конвергентного мышления информация приводит нас к одному правильному ответу или к узнаванию лучшего или обычного ответа. При оценке мы стремимся решить, каково качество, правильность, соответствие или адекватность того, что мы знаем, помним и создаем с помощью продуктивного мышления.
Второй способ классификации интеллектуальных факторов соответствует виду материала или включенного в него содержания. До сих пор известно три вида материала или содержания: содержание может быть представлено в виде изображений, символов или быть семантическим содержанием. Изображения являются таким конкретным материалом, который воспринимается с помощью органов чувств. В нем нет ничего, помимо него самого. Воспринимаемый материал имеет такие свойства, как величина, форма, цвет, место, плотность. То, что мы слышим или чувствуем, представляет собой примеры различных видов образного, конкретного материала. Символическое содержание состоит из букв, цифр и других условных знаков, обычно объединенных в общие системы, такие, как алфавит или числовые системы. Семантическое содержание выступает в форме значений слов или мыслей, оно не нуждается в примерах.
Когда к определенному содержанию применяется та или иная операция, получается не менее шести видов конечного мыслительного продукта. Достаточно доказательно можно утверждать, что, несмотря на комбинацию операций и содержаний, обнаружена связь тех же шести видов конечного мыслительного продукта. Эти виды следующие: элементы, классы, отношения, системы, преобразования, предвидения. Это лишь основные известные нам виды мыслительного продукта, выявленные факторным анализом. В качестве таковых они могут быть основными классами, которым соответствуют психологически все виды информации.
Эти три вида классификации факторов интеллекта можно представить в виде модели куба, приведенного на рис. I.
На этой модели, которую мы называем "структурой интеллекта", каждое измерение представляет собой один из способов измерения факторов. В одном измерении расположены различные виды операций, в другом - разные виды конечного мыслительного продукта, в третьем - разные виды содержания. В измерении, относящемся к содержанию, добавлена четвертая категория, обозначенная как "поведенческая", что сделано исходя из чисто теоретических соображений- представить общую способность, иногда обозначаемую как "социальный интеллект". Подробнее об этой части модели мы скажем позже.
Для того чтобы обеспечить лучшее понимание модели и создать основу для ее признания как картины человеческого интеллекта, я подвергну ее систематическому рассмотрению, использовав несколько примеров соответствующих тестов. Каждая клетка этой модели обозначает вид способности, который может быть описан в терминах операции, содержания и продукта, и для каждой клетки в месте ее пересечения с другими имеется единственное сочетание видов операции, содержания и продукта. Тест для определения той или иной мыслительной способности должен давать те же самые три характеристики. При нашем рассмотрении модели мы возьмем сразу весь вертикальный ряд, начав с передней стороны. Передняя плоскость дает нам матрицу из 18 клеток (если мы исключим ряд, связанный со способностями понимания поведения, для которого пока не найдено факторов). Каждая из этих 18 клеток должна содержать познавательную способность.
Познавательные способности
В настоящее время нам известны специфические способности, в число которых входят по смыслу дела 15 из 18 клеток матрицы, относящейся к познавательным способностям. Каждый ряд представляет собой триаду из сходных способностей, имеющих общий тип мыслительного продукта. Факторы первого ряда относятся к познанию элементов. Хороший тест для определения данной способности - узнавание изображений единичных предметов - это тест на "заполнение гештальта".
Более раннее изложение этой концепции см. у Гилфорда .
Символические единицы: Jire, kire, Fora, kore, kora Lire, Gora, Gire.
Семантические единицы: поэзия, проза, танец, музыка, ходьба, пение, беседа, прыжок.
В этом тесте узнавание знакомых объектов, изображенных на картинке в виде силуэта, затруднено тем, что части объектов изображены нечетко. Известен другой фактор, в который входит восприятие звуковых образов- в форме мелодий, ритмов и звуков речи. Обнаружен, далее, еще один фактор, в который входит узнавание кинестетических форм. Наличие трех факторов в одной клетке (они предположительно являются различными способностями, хотя это еще не исследовано) подтверждает, что по крайней мере в колонке, относящейся к узнаванию изображений, мы можем надеяться на обнаружение более чем одной способности. Четвертая величина, имеющая отношение к измерениям сенсорных модальностей, может оказаться связанной с содержанием изображений. Модель структуры интеллекта может быть, таким образом, расширена, если факты потребуют ее расширения.
Способность узнавать символические элементы измеряется одним,из следующих тестов.
На пустые места поставить гласные буквы, чтобы получились слова:
ж-рн-л
Переставить буквы, чтобы получились слова:
толе чаник андатрак
Способность узнавать семантические элементы является хорошо известным фактором понимания слов, который лучше всего измеряется тестами на словарный запас, например таким:
Притяжение это... Справедливость это... Мужество это...
Из сравнения приведенных факторов видно, что узнавание знакомых слов как буквенных структур и знание того, что эти слова обозначают, зависит от совершенно различных способностей.
Для измерения способности, связанной со знанием классов единичных предметов, мы можем представить следующие виды вопросов, одних - с символическим, других - с семантическим содержанием.
Какие группы букв не принадлежат к следующим: кецм пваа лежн втро?
Какой объект не принадлежит к следующим: моллюск дерево печь роза?
Тесты, рассчитанные на оперирование образами, создаются совершенно сходным образом, в каждом предъявлении дается четыре изображения, три из которых имеют общее свойство, а в четвертом это свойство отсутствует.
Три способности, связанные с пониманием отношений, так же легко измерить с помощью тестов простого типа, различающихся содержанием. В этом случае применяется хорошо известный тест на аналогию, с двумя видами единиц - символическими и семантическими:
В настоящее время три фактора, связанные с познанием систем, не проявляют в тестах такого близкого сходства, как это было в только что приведенном примере. Тем не менее в основе этих факторов есть существенное логическое сходство. В качестве тестов на эту способность - узнавание систем в конкретном образном материале - используются обычные пространственные тесты, такие, как корректурные таблицы, изображения и карты Терстона и т. д. Рассматриваемая система - это порядок или расположение объектов в пространстве. Систему, в которой используются символические
элементы, можно проиллюстрировать тестом "Буквенный треугольник".
г- б д - а в е?
Какая буква должна стоять на месте вопросительного знака?
Способность к пониманию семантических структур известна в качестве специального фактора как "способность к общему рассуждению". Одним из наиболее точных индикаторов этого фактора является тест, включающий ряд арифметических рассуждений. Для измерения этой способности важна только фаза понимания, это подчеркивается тем, что такой тест считается решенным, даже если экзаменующийся не достигает полного решения. Он должен только продемонстрировать, что понял структуру соответствующем задачи. Например, спрашивается только о том, .какие арифметические операции нужно произвести для решения задачи:
Стоимость полотна асфальтовой шоссейной дороги шириной 6 м и длиной 150 м равна 900 руб. Какова стоимость 1 кв. м дороги?
а) Прибавить и умножить,
б) умножить и разделить,
в) вычесть и разделить,
г) сложить и вычесть,
д) разделить и сложить.
Поместив фактор "общее рассуждение" в структуру интеллекта, мы получаем новое понимание его природы. Это должна быть разносторонняя способность схватывания всех видов систем, способность выражать их в словесных понятиях, не ограниченная лишь пониманием задач типа арифметических.
Преобразования - это изменения различного типа, в которые входят модификации расположения, организации и смысла объектов. Для колонки, относящейся к преобразованию изображений, найден фактор, известный как способность вызывать зрительные образы. Тест на способность, которая связана с преобразованием смысла, направленный на определение фактора, помещенного в колонке "семантическое", называется тестом на установление подобия. Экзаменующиеся просят установить ряд признаков, по которым какие-либо два объекта, например яблоко и апельсин, имеют сходство. Только представив себе многозначность каждого из предметов, испытуемый способен дать ряд ответов на такое задание.
При определении способностей к предвидению мы обнаруживаем, что индивид выходит за пределы данной информации, но не до такой степени, чтобы это могло быть названо умозаключением. Мы можем сказать, что испытуемый экстраполирует. На основе данной информации он делает предположение или предвидит, например, некоторые выводы. Два фактора, находящиеся в этом ряду матрицы, сначала были обозначены как факторы предвидения. Предвидение применительно к образному материалу может быть исследовано с помощью тестов, требующих решения задач-головоломок типа "найти выход из данного лабиринта". Способность предвидеть события, соответствующие тем или иным явлениям, выявляется, например, с помощью теста, предлагающего задать все вопросы, необходимые для правильного решения задачи.
Чем больше вопросов задаст экзаменующийся экспериментатору, получив такое задание, тем, по-видимому, больше он способен предвидеть случайные обстоятельства.
Способности памяти
Область способностей памяти исследована меньше, чем другие сферы операций, и поэтому только для семи из возможных клеток матрицы известны факторы. Эти клетки имеются только в трех рядах: элементах, отношениях, системах. Память на серию букв или чисел, исследуемая в тестах на кратковременную память, соответствует понятию "память на символические единицы". Память на отдельные смысловые единицы мысли соответствует понятию "память на семантические единицы".
Образование ассоциаций между элементами, такими, как зрительные формы, слоги, осмысленные слова, которые связываются методом парных ассоциаций, предполагает, по-видимому, наличие трех способностей к запоминанию отношений соответственно трем видам содержания. Мы знаем две такие способности, на нашей модели они входят в символическую и семантическую колонки. Память на известные системы представлена двумя способностями, обнаруженными в самое последнее время . Запоминание расположения объектов в пространстве составляет основную суть способности, помещенной в колонке, относящейся к изображениям, а запоминание последовательности явлений составляет суть способности, помещенной в семантической колонке. Различие между этими двумя способностями характеризуется тем, что какой-либо человек может сказать, где на странице он видел тот или иной текст, но после перелистывания нескольких страниц, в число которых входит и нужная, он уже не в состоянии ответить на тот же самый вопрос. Рассматривая пустые ряды в матрице памяти, мы надеемся, что способности к запоминанию классов, преобразований и предсказаний будут также найдены, как и способности к запоминанию элементов, отношений и систем.
Способности к дивергентному мышлению
Особенность конечного мыслительного продукта, получаемого с помощью дивергентного мышления, - это разнообразие возможных ответов. Конечный мыслительный продукт полностью не определяется данной информацией. Но нельзя сказать, что дивергентное мышление не входит в общий процесс достижения единого вывода, так как оно действует везде, где имеет место мышление методом проб и ошибок.
Хорошо известная способность на беглость подбора слов исследуется в тестах, в которых испытуемого просят привести ряд слав, удовлетворяющих определенному требованию, например начинающихся на букву "С", или слов, оканчивающихся на "а". Эта способность рассматривается обычно как легкость продуцирования символических единиц с помощью дивергентного мышления. Подобная семантическая способность известна как беглость мышления. Типичные тесты, в которых требуется перечислять объекты, распространены повсеместно.
Продуцирование идей с помощью дивергентного мышления рассматривается как единое свойство, принадлежащее к фактору, обозначенному понятием "гибкость мышления". Типичный тест предлагает испытуемому перечислить все возможные виды использования обычного кирпича, на что ему дается 8 мин. Если ответы испытуемого будут такими: строительство дома, амбара, гаража, школы, камина, аллеи, - это будет означать, что испытуемый обладает высоким баллом по беглости мышления, но низким баллом по спонтанной гибкости, так как все перечисленные им способы использования кирпича принадлежат к одному типу.
Если же отвечающий скажет, что с помощью кирпича можно: придержать дверь, сделать груз для бумаги, заколотить гвоздь, сделать красную пудру, то он получит, помимо высокого балла по беглости мышления, еще и высокий балл по непосредственной гибкости мышления. Этот испытуемый быстро переходит от одного класса к другому.
Изучение в настоящее время неизвестных, но предсказываемых моделью способностей к дивергентному мышлению включает применение таких тестов, которые позволили бы установить, имеются ли способности к образованию множественных классов изображений и символов. В тесте на образное дивергентное мышление предъявляется определенное число изображений, которые могут объединяться в группы по три различными способами, при этом каждое изображение можно использовать более чем в одной группе. В тесте на способность оперирования символами также предъявляется некоторое число объектов, которые можно классифицировать различными способами.
Единственная способность, в которую входит оперирование отношениями, называется беглостью ассоциаций. Здесь требуется понимание разнообразия объектов, относящихся определенным образом к данному объекту. Например, испытуемого просят перечислить слова со значением "хороший" или перечислить слова со значением, противоположным значению "твердый". Ответ, полученный в этих примерах, должен включать определенное отношение и семантическое содержание. Некоторые из имеющихся экспериментальных тестов, требующие установления разнообразия отношений как таковых, имеют также образное и символическое содержание. Например, дается четыре небольших числа. Спрашивается, каким образом их нужно соотнести друг с другом, чтобы в сумме получить восемь.
Один фактор, имеющий отношение к выработке систем, известен под названием "беглость выражения". Суть некоторых тестов, исследующих этот фактор,- быстрое образование фраз или предложений. Например, даются начальные буквы:
w - с - е - п
и испытуемый должен образовать различные предложения. Он может написать: "We can eat nuts" ("Мы можем есть орехи") или "Whence came Eve Newton" ("Где родился И-в Ньютон?"). При интерпретации этого фактора мы рассматриваем предложение как систему символов. По аналогии система изображений может обладать определенным типом построения линий и других элементов, а семантическая система будет выступать в виде словесно сформулированных задач или в виде более сложного построения, например теории.
В той части матрицы дивергентного мышления, которая относится к преобразованию, мы находим несколько интересных факторов. Об одном из них, обозначенном как "легкость приспосабливания", известно в настоящее время, что он принадлежит к колонке изображений. Одним из тестов для определения этой способности является, например, решение задач на спичках. Этот тест основан на обычной игре, использующей квадраты, стороны которых ограничены спичками. Испытуемого просят убрать данное число спичек, оставив определенное число квадратов и ничего больше не откладывая. О величине оставленных квадратов не говорится ничего. Если испытуемый сам себе навяжет ограничение, что величина оставленных им квадратов должна быть одинаковой, его попытки решить задачу, подобную той, которая изображена на рис. 2, окажутся неудачными.
Дополнительные виды решения вводятся в других задачах на спички, таких, как перекрещивающиеся квадраты, квадраты в квадратах п т. д. В некоторых вариациях задач испытуемого просят дать два или более решений для каждом задачи.
Фактор, который называется "оригинальностью", понимается сейчас как легкость приспосабливания к семантическому материалу, в котором нужно менять смысл таким образом, чтобы получились новые, необычные, умные или искусственные мысли. Тест на придумывание названий сюжету представляет собой короткую историю. Испытуемого просят составить перечень как можно большего числа названий, когда он услышит эту историю.
Оценивая итоги теста, мы делим ответы на две категории: умные и неумные. Умные ответы испытуемого учитываются количеством очков за оригинальность или продуктивность дивергентного мышления в области семантических преобразований.
Другой тест на оригинальность представляет собой совсем иную задачу, в которой подходящий ответ является для испытуемого необычным. В тесте на образование символов испытуемому предлагается создать простой символ для обозначения существительного или глагола в каждом коротком предложении - иными словами, он должен изобрести нечто вроде изобразительных символов. Еще в одном тесте на оригинальность испытуемого просят нарисовать линии для штамповки картона - задача, которая требует от испытуемого "быть умным". Таким образом, для измерения оригинальности предлагаются совершенно разнообразные тесты, включая два или три других, о которых я не упоминал.
Способности к созданию разнообразных предсказаний оцениваются тестами, требующими переработки информации. Соответствующий тест с изображениями предлагает испытуемому одну или две линии, к которым он должен добавить другие линии, чтобы получился объект. Чем больше линий добавляет испытуемый, тем больше очков он получает. В семантическом тесте испытуемому дается набросок плана; его просят найти все детали плана, которые кажутся ему необходимыми, чтобы сделать план рабочим. Мы пытаемся ввести в область символов новый тест, представляющий собой два простых равенства, таких, как В-C = D и Z=A + D. Из полученной информации испытуемый должен составить как можно большее количество других равенств.
Способности к продуктивному конвергентному мышлению
Из 18 способностей, относящихся к продуктивному конвергентному мышлению и принадлежащих предположительно к трем колонкам содержания, 12 в настоящее время найдены. Для первого ряда, относящегося к элементам, обнаружена способность называния качества изображения (форма или цвет) и способность называть абстракции (классы, отношения и т. д.). Возможно, что ту способность, которая имеет общность со скоростью называния форм и скоростью называния цветов, нецелесообразно помещать в матрицу конвергентного мышления. Можно предполагать, что объект, создаваемый в тесте, который исследует продуктивное конвергентное мышление применительно к изобразительным единицам, будет выступать в форме изображения, а не слова. Лучшим тестом для определения такой способности мог бы быть следующий: испытуемый определяет, каков объект, по тому, что требуется для данного объекта.
Тест, исследующий продуктивное конвергентное мышление применительно к классам (группировка слов), представляет собой перечень из 12 слов, которые должны быть объединены в четыре и только в четыре смысловые группы таким образом, чтобы каждое слово фигурировало только в одной группе. Сходный тест - тест на понимание изображений - представляет собой 20 нарисованных реальных объектов, которые должны быть объединены в смысловые группы из двух или более объектов.
Продуктивное конвергентное мышление, имеющее дело с отношениями, представлено тремя известными факторами, входящими в "выявление соотносительных понятий", как это определяет Спирмен. В данную информацию входит одна единица и определенное отношение, испытуемый должен найти другую единицу в паре. Аналогичные тесты, в которых требуется заключение, а не выбор между двумя альтернативными ответами, выявляют этот вид способности. Вот фрагмент из такого теста с символическим содержанием:
лом - мол; куб - бук; сон - ...?
Вот фрагмент из семантического теста, предназначенного для выявления соотносительных понятий:
Отсутствие звука есть - ...?
Между прочим, последний фрагмент взят из теста на завершение группы слов, и его связь со способностью давать соотносительные понятия показывает, как при изменении формы словарный тест может выявить совсем не ту способность, для выявления которой он обычно предназначается, а именно фактора понимания слов.
Известен только один фактор, относящийся к продуктивному конвергентному мышлению, оперирующему с системами, и он расположен в семантической колонке. Этот фактор измеряется группой тестов, которые можно определить как тесты на упорядочение объектов. Испытуемому предъявляется в беспорядке определенное количество явлений, которые имеют лучшую или худшую логическую последовательность. Это могут быть изображения, как, например, в тестах на классификацию картинок, или слова. Картинки можно взять из карикатур. Словесный тест на последовательность явлений может состоять из описания различных последовательных действий, которые нужно предпринять, чтобы посадить, например, новую клумбу. Несомненно, имеются виды систем, которые обладают не временной последовательностью, и они также могут быть использованы для определения способности, связанной с оперированием системами и относящейся к матрице, описывающей продуктивное конвергентное мышление.
В отношении получения преобразований специфического вида мы обнаружили три фактора, известных как способность создавать новые определения. В каждом случае в новое определение входит изменение функций или использование каких-либо сторон элемента и придание им новых функций или использование их в некоторых новых условиях. Для измерения способности, характеризующейся созданием новых определений применительно к изображениям, можно использовать рисунки Готтшальдта. На рис. 3 приводится фрагмент из такого теста. При узнавании простой фигуры, заключенной в более сложную, определенные линии должны принимать новое значение.
Следующий тест, основанный на символическом материале, показывает, какие группы букв в данных словах нужно переставить, чтобы их можно было использовать в других словах. В тесте на замаскированные слова каждое предложение содержит, например, название какого-либо вида спорта или игры.
Для определения фактора, связанного со способностью давать определения на семантическом материале, можно использовать тест на преобразование структуры.
Предвидение в области продуктивного конвергентного мышления означает формулирование совершенно определенных выводов из данной информации. Хорошо известный фактор- легкость оперирования с цифрами- принадлежит колонке символов. Для подобной способности в колонке изображений мы имеем известный тест на понимание форм, в котором используются строго определенные действия с изображениями. Для подобной способности в семантической колонке, по-видимому, подходит фактор, иногда называемый "дедукцией". В этом случае используются тесты такого типа:
Чарльз моложе Роберта.
Чарльз старше Френка,
Кто старше: Роберт или Френк?
Способности к оценке
Все категории операций в области способностей давать оценку исследованы очень мало. Фактически этой области посвящено лишь одно аналитическое и систематическое исследование. В оценочную матрицу попадают лишь 8 способностей к оценке. Но по крайней мере в пяти рядах имеется один или более факторов в каждом, а также три фактора из обычных колонок или категорий содержания. В каждом случае в оценку входят суждения относительно точности, качества, соответствия, применимости информации. В каждом ряду того или иного вида конечного мыслительного продукта имеется неким критерий, или образец, суждения.
При оценке элементов (первый ряд) нужно принять решение относительно идентичности единиц. Является ли данный элемент идентичным другому? Для колонки изображений мы находим фактор, известный в течение длительного времени как "скорость восприятия". В тесте, измеряющем этот фактор, как правило, требуется принять решение об идентичности объектов. Я полагаю, мысль о том, что рассматриваемая способность есть узнавание зрительных форм, является всеобщим заблуждением. Мы уже видели, что этому более соответствует другой фактор, который должен находиться в самой первой клеточке матрицы познания. Он имеет сходство со способностью оценивать элементы, но в его характеристики не входит в качестве обязательного суждение об идентичности элементов.
Для символической колонки имеется способность давать суждения об идентичности символических элементов, выступающих в виде серии букв, или цифр, или имен собственных.
Являются ли идентичными следующие пары?
825170493-825176493
dkeltvmpa - dkeltvmpa
С. П. Иванов - С. М. Иванов
Такие тесты обычно используются при определении пригодности к конторской работе.
Должна ли существовать сходная способность принимать решение относительно идентичности или различия двух идей или идентичности мысли, выраженной в данном и в другом предложении? Выражают ли две поговорки, по существу, одну и ту же мысль? Такие тесты существуют, и с их помощью можно проверить наличие данной способности.
Пока не обнаружена способность к оценке классов явлений. Те способности, которые проявляются в оценке отношений, должны соответствовать критерию логической последовательности. Тесты типа силлогистических, включающие буквенные символы, выявляют иную способность, нежели тесты того же самого типа, но включающие словесные формулировки. Можно надеяться, что тесты, включающие геометрические рассуждения и доказательства, демонстрируют сходную способность в колонке изображений, заключающуюся в умении чувствовать логичность выводов, которые касаются отношений между изображениями.
Оценка систем, по-видимому, имеет дело с внутренней последовательностью этих систем.
Пример приведен на рис. 4, где спрашивается: "Что на этой картинке ошибочно?" Такие ошибочные вещи часто внутренне противоречивы.
Семантическая способность к оценке преобразований была известна в течение некоторого времени как "суждение". В типичных тестах, -имеющих дело с суждениями, испытуемого просят сказать, какое из пяти решений практической проблемы является наиболее адекватным. Часто решения включают импровизации, необычное использование знакомых объектов. По таким новым решениям должна производиться оценка этой способности.
Фактор, первоначально известный как "чувство задачи", стал рассматриваться как способность к оценке предсказаний. Один из тестов, посвященных этому фактору (тест на аппараты), требует, чтобы испытуемый представил два усовершенствования для каждого из обычных механизмов, таких, как телефон и т.
Значение исследования структуры интеллекта для психологической теории. Хотя факторный анализ в его всеобщем употреблении и является лучшим способом исследования того, чем один индивид отличается от другого, - другими словами, он направлен на то, чтобы раскрыть наиболее характерные черты, он может раскрыть и общность индивидов. Следовательно, информация относительно факторов и их взаимоотношений дает нам понимание действующих индивидов. Можно сказать, что пять видов интеллектуальных способностей представляют собой в терминах операций пять способов действования. Виды интеллектуальных способностей, различающихся соответственно различиям в содержании тестов, и виды способностей, различающихся соответственно разнообразию конечных продуктов деятельности, подсказывают классификацию основных форм информации или знания. Структура интеллекта, предсказываемая таким путем, - это структура выполнения разных типов действий на основании различных видов информации. Понятия, определяющие различия в интеллектуальных способностях, и их классификация, могут быть очень полезными в наших будущих исследованиях по проблемам обучения, памяти, решения задач, независимо от того, какие методы мы выберем для подхода к этим вопросам.
Для проведения профессионального отбора. Учитывая, что уже известно около 50 факторов интеллекта, мы можем сказать, что имеется 50 способов быть умным. Но, к сожалению, можно шутливо предположить, что имеется значительное больше способов быть глупым. Структура интеллекта является теоретической моделью, предсказывающей, что имеется 120 различных способностей, если каждая клетка этой модели содержит фактор. Мы уже знаем, что каждая клетка содержит два или более фактора и что, возможно, в действительности имеются и другие клетки такого типа. С тех пор как возникло первое представление о модели, было обнаружено двенадцать факторов, предсказанных данной моделью. Поэтому есть надежда заполнить и другие пустые места, и мы со временем можем обнаружить более чем 120 способностей.
Большое значение оценки интеллекта состоит в том, что для того, чтобы полностью знать интеллектуальные ресурсы индивида, нам нужно необычайно большое число оценочных категорий. Можно предполагать, что между многими факторами имеются интеркорреляции. Тогда появляется возможность путем использования подходящих выборок обнаружить ведущие способности, используя ограниченное количество тестов. Во всяком случае, подход к оценке интеллекта с множественными критериями находится в определенной связи с характером деятельности индивидов в будущих профессиях.
Рассматривая типы способностей, классифицируемых согласно содержанию, мы приближенно можем говорить о четырех типах интеллекта. Способности, включающие использование изобразительной информации, можно рассматривать как "конкретный" интеллект. Люди, которые по большей части рассчитывают на эти способности, имеют дело с конкретными вещами и их свойствами. Среди этих людей встречаются механики, операторы, инженеры (в некоторых аспектах их деятельности), художники, музыканты.
При способностях, связанных с символическим и семантическим содержанием, мы имеем два вида "абстрактного" интеллекта. Способности к оперированию символами важны при обучении узнаванию слов, произнесению и написанию звуков, оперированию числами. Лингвисты и математики очень зависят от таких способностей, за исключением некоторых аспектов математики, например геометрии, где существен и образный компонент. Семантический интеллект важен для понимания смысла явлений, описываемых с помощью словесных понятий, и, следовательно, важен во всех областях, где суть состоит в обучении фактам и мыслям.
В гипотетической колонке структуры интеллекта, связанной с поведением, которая может быть грубо охарактеризована как "социальный." интеллект, имеются некоторые очень интересные возможности. Понимание поведения других людей и самого себя имеет в значительной степени несловесный характер. В этой области теорией предсказывается не менее 30 способностей, некоторые из них относятся к пониманию поведения, некоторые - к продуктивному мышлению в области поведения и некоторые - к его оценке. Теоретически предполагается также, что информация о поведении существует в виде шести типов конечного мыслительного продукта, а эти типы относятся и к другим сторонам интеллекта, в них входят элементы, отношения, системы и т. д. Способности в области социального интеллекта, если будет доказано их существование, играют большую роль для тех индивидов, которые имеют дело главным образом с людьми: для учителей, юристов, врачей, государственных деятелей и др.
Для образования. Значение факторного анализа, интеллекта для образования очень велико, но у меня, однако, есть время упомянуть лишь немногие области применения. Наиболее фундаментальное значение этой теории состоит в том, что мы можем свободно перенести ее на учащихся и процесс обучения. Согласно господствующему пониманию, учащийся - это механизм, построенный по принципу стимул - реакция и напоминающий автомат, который работает по заказу. Вы опускаете монету, и что-то появляется. Машина обучается тому, какую реакцию она должна выдавать, когда в нее попадет определенная монета. Если вместо этого представления мы будем думать об учащемся как о человеке, имеющем дело с информацией, которая понимается очень широко, то учащийся будет скорее аналогичен электронной счетной машине. Мы даем счетной машине информацию, она хранит эту информацию и использует ее для выработки новой информации, прибегая к дивергентному или конвергентному способу мышления, и машина оценивает собственные результаты. В те преимущества, которые имеет обучающийся человек перед машиной, входит стадия самостоятельных поисков и открытий новой информации, а также стадия самостоятельного программирования. Этими стадиями, возможно, будут дополнены действия вычислительной машины, если это уже не сделано в ряде случаев.
Во всяком случае, такое понимание учащегося приводит нас к мысли, что процесс обучения есть процесс открытия информации, а не только образование ассоциаций, особенно ассоциаций в форме стимул - реакция. Я отдаю себе полный отчет в том, что мое предположение можно причислить к разряду еретических. Но если мы осуществим значительный прогресс в нашем понимании обучения человека и особенно в нашем понимании так называемых высших психических процессов - мышления, решения задач и творческого мышления,- в.психологической теории возможны значительные изменения.
Та мысль, что проблемы образования - это проблемы тренировки ума или тренировки интеллекта, стала довольно непопулярной, где бы ни нашла применение эта психологическая догма. По крайней мере в теории делается акцент на обучении довольно специфическим навыкам и умениям. Если мы воспользуемся теми указаниями, которые содержатся в теории факторов интеллекта, то поймем, что проблема обучения, вероятно, имеет и специфические, и общие аспекты. Общие аспекты могут быть связаны с факторами интеллекта. Нельзя сказать, что статус индивида в каждом факторе полностью определяется обучением. Мы не знаем, до какой степени каждый фактор определяется наследственностью и до какой - обучением. Лучшая позиция обучающего-принять положение, что, по-видимому, каждый фактор может быть развит у индивида по крайней мере до определенном степени.
Если образование имеет общую цель - развитие интелекта учащихся, можно предположить, что каждый интеллектуальный фактор обеспечивает и частную цель, которая имеется в виду. Каждая способность определяется тем или иным сочетанием содержния, операций и конечного мыслительного продукта, а затем, чтобы достичь совершенствования способности, нужен определенный вид тренировки. Это предполагает выбор программы и выбор или создание таких методов обучения, которые бы наиболее соответствовали достижению желаемых результатов.
Рассматривая очень большое разнообразие способностей, обнаруженных при исследовании интеллекта с помощью факторного анализа, мы можем с большей точностью поставить вопрос о связи общих интеллектуальных умений с обучением. В наши дни часто подчеркивается, что уменьшилось среди студентов, заканчивающих университеты, число обладающих творческим мышлением. Насколько это верно по сравнению с другими временами, я не знаю. Возможно, этот недостаток стал заметен в связи со значительно возросшими в наше время требованиями к творчеству. Во всяком случае, на основе понимания того, что наиболее заметным образом творческие способности, по-видимому, концентрируются в категориях дивергентного мышления и в некоторой степени в категории преобразований, мы можем поставить вопрос о том, используются ли в настоящее время соответствующие возможности для развития этих способностей.
Теория структуры интеллекта в том виде, в котором я ее представил, может выдержать и не выдержать испытание временем. Даже если общий вид ее останется, возможны некоторые изменения. Вероятно, будут предложены и другие модели. Вместе с тем нам представляется твердо установленным, что имеется значительное разнообразие интеллектуальных способностей.
Есть много людей, стремящихся к простоте доброго старого времени, когда мы жили, не анализируя интеллект. Конечно, простота имеет свою прелесть. Но природа человека сложна. Быстрая смена событий в мире, в котором мы живем, ставит нас перед необходимостью основательного знания человеческого интеллекта. Мирные устремления человечества, к счастью, зависят от нашего управления природой и нашим собственным поведением, а это в свою очередь зависит от понимания самих себя, в том числе и возможностей нашего интеллекта.
ЛИТЕРАТУРА
1. Christal R. E., Factor analiticstudy of visual memory, "Psychol. Monogr.", 1958, 72, № 13 (Whole № 466).
2.Gui1fогd I. P., The structure of intellect, "Psychol. Bull.", 1956 53 267 293
3 .Gui1fоrd I. P., Personality, New York, McGraw-Hill, 1959.
Американский исследователь Дж. Гилфорд разработал концепцию структуры интеллекта. Эта модель легла в основу многих психолого-педагогических концепций диагностики, прогнозирования обучения и развития одаренных детей в зарубежной психологической теории и практики. Ее рассматривают как одну из самых известных среди всех когда-либо предложенных моделей интеллекта. Естественно, что она при этом является и одной из самых критикуемых.
Данная модель предлагает, по полушутливому утверждению автора, около 120 «способов быть умным», что в свою очередь, является прекрасной базой для разработки программ как диагностики мышления, так и конкретизации того, что подлежит целенаправленному развитию. Эта модель много лет используется как базовая в ряде американских школ и детских садов, прежде всего для одаренных детей. Свойством данной модели является то, что она носит комплексный характер, содержит описание разных типов когнитивных способностей, позволяет педагогическим работникам использовать самые разнообразные методы, далеко выходящие за рамки обычных учебных программ, стимулирования учебного процесса.
Педагоги, работающие с одаренными детьми, получили инструментарий теоретических и практических средств, способствующих оживлению уроков, стимулированию познавательной деятельности и самостоятельной поисковой активности.
Дж.Гилфорд находит несколько общих фундаментальных оснований для многочисленных реальных проявлений (факторов) интеллекта и на этой основе классифицирует их, выделяя три фундаментальных способа объединения интеллектуальных факторов первого блока («операции») – выделение основных видов интеллектуальных процессов и выполненных операций. Этот поход позволяет объединить пять больших групп интеллектуальных способностей:
познание – восприятие и понимание предъявляемого материала;
память – запоминание и воспроизведение информации;
конвергентное мышление – логическое, последовательное, однонаправленное мышление, проявляется в задачах, имеющих единственный правильный ответ;
дивергентное мышление – альтернативное, отступающее от логики, проявляется в задачах, допускающих существование множества правильных ответов;
оценка – суждение о правильности заданной ситуации.
Второй способ классификации интеллектуальных факторов, по Дж.Гилфорду, соответствует виду материала или включенного в него содержания, которое может быть представлено так: образное; символическое; семантическое; поведенческое.
Обрабатываемая информация может принимать вид какого-то одного из конечных продуктов: единицы, классы, системы, отношения, трансформации и импликации.
Данные три вида классификации представлены Дж. Гилфордом в виде модели куба, каждое измерение которого представляет собой один из способов измерения факторов: в одном измерении располагаются различные виды операций; в другом измерении – находятся разные виды конечного мыслительного продукта; в третьем измерении – разные виды содержания.
Особенно важно, что несмотря на довольно глубокую проработанность, данная модель остается открытой системой. На это указывает и сам автор, отмечая, что к уже имеющимся 50 факторам (во время разработки данной модели) может быть добавлено больше 120. В настоящее время их выделено уже более 150.
Дж.Гилфорд внес большой вклад в теорию одаренности. Он выделял параметры креативности индивида. Разработал составляющие дивергентного мышления (быстрота, оригинальность, гибкость, точность). Все это позволило сделать новые модификации практической деятельности в развитии, обучении и воспитании одаренных школьников.
57. Монометрический (одномерный) подход к интеллекту характерен для концепции Г.Ю.Айзенка . Он говорит о наличии «биологического интеллекта», «психометрического интеллекта» и «социального интеллекта». Основным параметром, который Айзенк предлагает рассматривать как индикатор уровня интеллекта, является индивидуальная скорость переработки информации, т.е. время реакции выбора из множества альтернатив. По данным других исследователей уровень интеллекта характеризуется не просто скоростью мыслительных операция, а и способностью работать со множеством альтернатив. Биологический интеллект – это врожденные заданные способности к обработке информации, связанные со структурами и функциями коры головного мозга. Это базовый, наиболее фундаментальный аспект интеллекта. Он служит генетической, физиологической, нейрологической, биохимической и гормональной основой познавательного поведения, т.е. связан в основном со структурами и функциями коры головного мозга. Без них невозможно никакое осмысленное поведение. Психометрический интеллект – это своего рода связующее звено между биологическим интеллектом и социальным. Социальный интеллект – это интеллект индивида, формирующийся в ходе его социализации, под воздействием условий определенной социальной среды.
58. Креати́вность - (от лат. creatioсозидательный, творческий) - творческие способности индивида, характеризующиеся готовностью к принятию и созданию принципиально новых идей, отклоняющихся от традиционных или принятых схем мышления и входящие в структуру одарённости в качестве независимого фактора, а также способность решать проблемы, возникающие внутри статичных систем. Согласно американскому психологу Абрахаму Маслоу - это творческая направленность, врождённо свойственная всем, но теряемая большинством под воздействием сложившейся системы воспитания, образования и социальной практики. 6 гипотетических интеллектуальных способностей, характеризующих креативность .
Беглость мысли (количество идей, возникающих в единицу времени);
Гибкость мысли (способность переключаться с одной идеи на другую);
Оригинальность (способность производить идеи, отличающиеся от общепризнанных взглядов);
Любознательность (чувствительность к проблемам в окружающем мире);
Способность к разработке гипотезы, иррелевантность (логическая независимость реакции от стимула);
Фантастичность (полная оторванность ответа от реальности при наличии логической связи между стимулом и реакцией).
59. Между интеллектом и креативностью - нелинейная связь: повышение уровня интеллекта влечет повышение креативности лишь до определенного предела. При превышении некоторого критического уровня интеллекта (по разным данным - от 120 до 127 баллов) его связи с креативностью или исчезают, или же становятся отрицательными, то при дальнейшем повышении интеллекта креативность начинает снижаться.
Креативность - как универсальная познавательная творческая способность приобрела популярность после выхода в свет работ Дж. Гилфорда . Гилфорд внёс незаменимый вклад в исследование креативности, он выделил 16 факторов характеризующих креативность. Среди них -- беглость (количество идей, возникающих за некоторую единицу времени), гибкость (способность переключаться с одной идеи на другую) и оригинальность (способность продуцировать идеи, отличающиеся от общепринятых) мышления, а также любознательность (повышенная чувствительность к проблемам, не вызывающим интереса у других), иррелевантность (логическая независимость реакций от стимулов). В 1967 году Гилфорд объединил эти факторы в общем понятии «дивергентное мышление», которое отражает познавательную сторону креативности.
Гилфорд указал на принципиальное различие между двумя типами мыслительных операций: конвергенцией и дивергенцией.
Конвергентное мышление - это решение задачи, на основе множества условий и нахождением единственно верное решение.
Рис. 1.
Дивергентное мышление определяется как «тип мышления, идущего в различных направлениях».
Гилфорд считал операцию дивергенции, наряду с операциями преобразования и импликации, основой креативности как общей творческой способности. Общий интеллект не включается в структуру креативности.
Рис. 2.
Он выделил четыре основных параметра креативности:
1) оригинальность -- способность продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы;
2) семантическая гибкость -- способность выявить основное свойство объекта и предложить новый способ его использования;
3) образная адаптивная гибкость -- способность изменить форму стимула таким образом, чтобы увидеть в нем новые признаки и возможности для использования;
4) семантическая спонтанная гибкость -- способность продуцировать разнообразные идеи в нерегламентированной ситуации.
На этой основе были разработаны тесты исследования способностей (ARP), преимущественно дивергентной продуктивности. (Тест легкости словоупотребления: «Напишите слова, содержащие указанную букву»; Тест на использование предмета: «Перечислите как можно больше способов использования каждого предмета»; Составление изображений: «Нарисуйте заданные объекты, пользуясь следующим набором фигур: круг, прямоугольник, треугольник, трапеция…»)
Так же как и Гилфорд рассматривает креативность Тэйлор -- не как единый фактор, а как совокупность способностей, каждая из которых может быть представлена в той или иной степени.
Дальнейшее развитие эта программа получила в исследованиях Торренса .
Креативность Торренс определяет как способность к обостренному восприятию недостатков, пробелов в знаниях, недостающих элементов, дисгармонии, а творческий акт делит на восприятие проблемы, поиск решения, возникновение и формулировку гипотез, проверку гипотез, их модификацию и нахождение результата. В Модель креативности Торренс включил такие параметры как: легкость - как быстрота выполнения тестовых заданий, гибкость - как число переключений с одного класса объектов на другой, оригинальность - как минимальная частота встречаемости данного ответа и точность. Точность оценивается по аналогии с тестами интеллекта. В данном подходе критерием являются характеристики и процессы, активизирующие творческую продуктивность, а не качество результата. Торренсом даже была предложена теория «интеллектуального порога»: при IQ ниже 120 баллов интеллект и креативность образуют единый фактор. При коэффициенте интеллекта выше 120 творческие способности и интеллект становятся независимыми факторами.
Нужно отметить, что Гилфорд впервые предложил исследовать креативность с помощью обыкновенных тестов «карандаш-и-бумага». Это сделало возможным проведение исследований на обыкновенных людях. Однако, ряд исследователей критиковали быстрые тесты как неадекватные способы измерения креативности. Были и такие кто считали, что беглость, гибкость, оригинальность не улавливают сущности креативности, а исследование творческих способностей обычных людей не может помочь понять природу исключительных примеров креативности.
