Реферат основные этапы и развитие юридической психологии в западной европпе. История возникновения и развития юридической психологии Развитие юридической психологии после 1917 года

Юридическая психология - наука о функционировании психики человека, вовлеченного в правовые отношения. В сферу ее внимания попадает все богатство психических явлений: психические процессы и состояния, индивидуально-психологические особенности личности, мотивы и ценности, социально-психологические закономерности поведения людей, которые рассматриваются только в ситуациях правового взаимодействия.

Юридическая психология возникла как ответ на запросы юри- стов-практиков. Это прикладная наука, призванная помогать юристу искать ответы на интересующие его вопросы, возникающие в процессе профессиональной деятельности.

История становления зарубежной юридической психологии. Развитие юридической психологии осуществлялось как развитие правовой психологии - правового мировоззрения, пра- вопонимания и правосознания.

С возникновением права, закона стала развиваться совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей к праву, законности, правосудию, формировались общечеловеческие представления о справедливости и правомерности.

Развитие правосознания связано с историческими этапами в трактовке сущности права. На первом этапе основы теоретического осмысления сущности права были заложены выдающимися древнегреческими философами. Уже тогда эффективность закона связывалась с естественными (психологическими) законами поведения людей.

Рационалистические идеи о природе человеческого поведения были высказаны Сократом. Его идеи о необходимости совпадения справедливого, разумного и законного были развиты Платоном и Аристотелем.

Платон впервые указал на два психологизированных явления, лежащих в основе развития общества, - потребности и способности людей. Закон должен отвечать потребностям общества, а организация общества должна быть осуществлена в соответствии со способностями членов общества. Государственные формы, по Платону, могут ухудшаться как по экономическим, так и по душевным (психологическим) причинам. Законом именуются определения разума - на этом платоновском постулате зиждется последующее развитие рационалистического направления в философии права.

Каждая форма государства гибнет, по утверждению Платона, из-за недостатков, присущих тому или иному психическому складу людей, стоящих у власти. (Так, тиранию губит произвол и насилие, а демократию - «опьянение свободой в неразбавленном виде»). В «Законах» Платон подчеркивает, что справедливые законы - это не только определения разума, это законы, которые обеспечивают общее благо для всех граждан. Законы, по Платону, - основное средство совершенствования человека.

Великий ученик и оппонент Платона Аристотель считал, что человек - существо политическое и только в политическом общении завершается его сущностное формирование.

Право было подразделено Аристотелем на естественное и волеустановленное (в последующей терминологии - позитивное). Естественное право обусловлено всеобщей природой людей. Качество закона определяется его соответствием естественному праву. Закон, основанный только на насилии, не является правовым законом. Политическое правление - правление правового закона, а не людей; люди подвержены чувствам, а закон - уравновешенный разум.

Идеи Сократа, Платона, Аристотеля оказали решающее влияние на дальнейшее развитие правового мировоззрения, на понимание права как мерила справедливости, равенства и разумности человеческого поведения. Уже у самых своих истоков научное правоведение смыкалось с человековедением.

В раннем Средневековье идеи Платона, Аристотеля и других древних мыслителей подверглись клерикализации. Крупнейшим идеологом этого периода был Аврелий Августин. В трактате «О свободной воле» он провозгласил: «Всякая неупорядоченная душа сама по себе несет свое наказание».

В период формирования и расцвета абсолютных монархий сложилось этатистское (от фр. «?tat» - государство) понимание права, произошло приравнивание его к государственной власти. Считалось, что в условиях местнического самочинства и самоуправства человеку лучше уступить свои права неограниченному монарху, получив от него защиту жизни и имущества. Поведение подданных стало жестко регламентироваться - возникла цензура над жизнедеятельностью человека, утвердилась система жестких ограничений его жизненной активности. Государственная регламентация охватила всю гражданскую жизнедеятельность членов общества. Правом стала именоваться система государственно-нормативных ограничений человеческого поведения. В управлении обществом возобладал принцип «все, что не разрешено, - запрещено». Правовые нормы стали пониматься как нормы запретительные, а задачи правосудия стали трактоваться с обвинительным уклоном.

Репрессивный аппарат монархического деспотизма подавлял не только преступную волю, но и проявление любой свободной воли. В этих условиях люди, опасаясь репрессий, начинают воздерживаться от всякой инициативы, решительных самостоятельных действий. Человек становится замкнутым, пассивным, начинает понимать, что для него лучше, если должностные лица вовсе не будут знать о его существовании и что безопасность его личности зависит от ее ничтожества.

Средневековая деформация права породила состояние всеобщей запуганности и затравленности. Жизнь общества меркла, распространились нищета и уныние. Прогрессивные мыслители начинали понимать, что оздоровление общества может произойти лишь на основе освобождения жизнедеятельности людей.

В XVIII в. прогрессивные мыслители и общественные деятели (Иммануил Кант, Жан-Жак Руссо, Вольтер, Дени Дидро, Шарль Монтескье и др.) формируют современную концепцию либерализма и правового государства. Возрождается гуманистическая направленность правового мировоззрения. Выдающийся юрист и мыслитель эпохи Просвещения Шарль Луи Монтескье считал, что «духом законов» является рационалистическая природа человека. Законы данного общества объективно предопределяются характерами и свойствами людей этого общества. Законы одного народа не могут оказаться пригодными для другого народа. (Эта идея послужила затем основой для возникновения исторической школы права.)

В 1764 г. вышла работа итальянского юриста Чезаре Беккариа, последователя Шарля Монтескье, «О преступлениях и наказаниях» (которая затем выдержала свыше 60 изданий на многих языках мира, в том числе и на русском). Идеи Ч. Беккариа произвели переворот в практике уголовной юстиции. Он подверг убедительной критике запутанные и переусложненные уголовные законы, тайное уголовное судопроизводство и неоправданную жестокость наказаний (в некоторых странах еще сжигали ведьм и повсюду применялись суровые пытки). Беккариа впервые провозгласил: эффективность наказания зависит не от его жестокости, а от неотвратимости и быстроты его исполнения; человек должен признаваться невиновным, пока суд не вынесет ему обвинительный приговор. Идеи Беккариа получили широкое распространение, вызвав реорганизацию судопроизводства и тюремной политики на основе гуманистических позиций. В ряде стран стали вводить раздельное содержание заключенных по признакам пола, возраста, стали предоставляться некоторые условия для производительного труда.

Просветительская философия права утверждала: право должно содержать не столько запреты, сколько признания - дозволения. Каждый член общества должен признаваться как интеллектуально и нравственно полноценное существо. За личностью должны быть признаны ее неотъемлемые права. Людям должно быть разрешено думать так, как они хотят, открыто выражать все, что они думают, свободно распоряжаться своими возможностями и своей собственностью. Личность несет определенную ответственность перед государством. Но в равной мере и государство ответственно перед личностью. Одним из революционных принципов мировоззрения Нового времени стал принцип гарантий личностного развития, обеспечения автономности ее поведения.

Формировалось новое правовое мировоззрение. Право стало трактоваться как осознаваемая обществом мера социальной справедливости, социально допустимой свободы личности.

В 1789 г., после победы Великой французской революции, была принята Декларация прав человека и гражданина. Первая статья этого исторического документа гласила: люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Согласно декларации свобода состоит в возможности любой жизнедеятельной активности, не приносящей вреда другому. Границы свободы определяются законом: «Все, что не запрещено законом, - дозволено».

Новые правовые воззрения формировались на основе просветительской, гуманистической философии. Утверждалась новая правомировоззренческая парадигма: отношения в обществе могут регулироваться только таким законом, который основан на природе человека.

Новая правовая идеология раскрепощала человеческую активность, поощряла предприимчивость, инициативность. Расширялась массовая правовая компетентность.

В зарубежной юриспруденции первыми монографическими работами по юридической психологии традиционно считают публикации немецких ученых Карла Эккартсгаузена «О необходимости психологических познаний при обсуждении преступлений» (1792) и Йогана- Христиана Шауманна «Мысли о криминальной психологии» (1792).

В ХУШ-Х1Х вв. на основе новой правовой идеологии зарождается специализированная отрасль психолого-юридических знаний - криминальная, а затем и более широко - судебная психология.

В рамках криминальной психологии стал осуществляться эмпирический синтез фактов, касающихся психологии преступного поведения и психологии личности преступника. Начинает осознаваться необходимость психологических знаний не только в судопроизводстве, но и во всей системе правовой регуляции. Во второй половине XIX в. зарождается антропологическая школа права, повышается интерес юристов к «человеческому фактору».

В целом же в XVIII столетии в мировой науке, во-первых, превалировала философско-рационалистическая трактовка причин делинквентных деяний (причем преимущественно в контексте идеи о «свободной воле»), во-вторых, обосновывалась важность гуманистически целесообразного определения и исполнения наказания (то есть необходимости соответствия наказания характеру преступления и внедрения в пенитенциарных учреждениях воспитательных средств); в-третьих, осуществлялись первые эмпирические исследования личности различных типов преступников (прежде всего с применением биографического метода и наблюдения).

Второй этап становления юридической психологии был связан с зарождением в конце XIX в. криминалистики и криминологии, которые дали толчок для формирования судебной и криминальной, а затем и юридической психологии. Известный швейцарский психолог Эдуар Клапаред, читавший курс лекций по судебной психологии в Женевском университете, значительно расширил круг судебно-психологических проблем и в 1906 г. ввел термин «юридическая психология».

Основоположник криминалистики Ганс Гросс создал фундаментальный труд «Криминальная психология». Он рассматривал судебную психологию как прикладную отрасль общей психологии. «Чтобы знать правила, которые руководят психическими процессами в судебной деятельности, требуется особая отрасль прикладной психологии. Эта последняя занимается всеми психологическими факторами, которые могут идти в расчет при установлении и обсуждении преступления» .

Г. Гросс познакомил юристов с современными достижениями в экспериментальной психофизиологии (с учением Густава Теодора Фехненра о закономерностях ощущений), особенностями психомоторных реакций человека, закономерностями мышления, памяти и др. Развивалась психология формирования и получения показаний (Карл Марбе, Уильям Штерн, Макс Вертгеймер). Альберт Хельвиг, в частности, исследовал психологию допрашивающего (полицейского, судьи, эксперта) и допрашиваемого (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), разработал психологическую технику допроса.

Под влиянием психоаналитической теории Зигмунда Фрейда судебные психологи стали предпринимать попытки проникнуть в подсознательную сферу преступников, раскрыть глубинные личностные образования у преступников (Франц Александер, Гуго Штауб, Альфред Адлер, Вальтер Бромберг и др.). Заключенные обследовались психодиагностическими тестами и другими психоаналитическими методами. Психологи и криминологи приходят к выходу, что у большинства преступников не развита высшая психическая сфера личности, именуемая 3. Фрейдом как Супер-Эго (Сверх-Я), разорвана внутренняя структура социального самоконтроля, наличествует дисбаланс во взаимодействии тормозных и возбудительных процессов. Преступная наклонность формируется в результате неудач в стабилизации своего Эго (Я), вследствие ранней психической травматизации и десоциализации.

В XIX - первой половине XX вв. судебная (уголовная) психология особенно интенсивно развивалась в Германии. Немецкие криминологи объектом пристального внимания своих исследований сделали изучение личности преступника, среды его обитания (Франц фон Лист, Моритц Липман и др.). Интерес зарубежных юристов к личности преступника резко возрос после опубликования в 1903 г. работы Густава

Ашаффенбурга «Преступность и борьба с ней» (переведена на русский язык в 1912 г.). В 1904 г. ученый основал «Ежемесячный журнал по проблемам судебной психологии и реформы уголовного права». Преступность Г. Ашаффенбург объяснял различными индивидуальными проявлениями социальной непригодности преступников.

В немецкой судебной психологии и криминологии утвердились психопатологическое и биологическое направления. Основные причины преступлений стали усматривать в психологических и психопатических факторах: аномалии воли, мышления, неустойчивости настроения и т.п.

В этот же период была предпринята одна из первых попыток классификации типов преступников. Ученые того времени полагали, что только на этом пути можно выявить подлинные причины преступности. Личностные особенности преступников стали изучаться комплексом наук - биологией, психологией, социологией и психиатрией.

Третий этап развития зарубежной юридической психологии характеризовался активным внедрением в правовую сферу достижений психокоррекции и психотерапии во второй половине XX в. Так, например, своеобразным полигоном для первичного апробирования их методик обычно служили пенитенциарные учреждения.

По данным аналитических обзоров по юридической психологии, которые в 1994-1996 гг. делались институтом им. М. Планка (Германия, Гельмут Кюри), в настоящее время только в странах Западной Европы насчитывается более 3,5 тыс. психологов, непосредственно работающих в правоохранительных органах. Кроме того, существует значительное число специализированных научных центров и академических институтов, где ведутся целенаправленные исследования по проблематике юридической психологии. Помимо интеграции усилий во внутригосударственном масштабе (путем создания профессиональных сообществ юридических психологов: в 1977 г. - в Англии, в 1981 г. - в США, в 1984 г. - в ФРГ и т.д.) в последние годы наблюдается тенденция к увеличению контактов и связей на международном уровне (проведение кросс-культурных исследований, международных симпозиумов и т.п.).

В США юридическая психология традиционно тесно связана с криминалистикой. Эти исследования сосредоточены в университетах, но общее руководство ими осуществляется федеральным Министерством юстиции. В пенитенциарно-психологических исследованиях США интенсивно разрабатывается методика обучения социально-конформному поведению в обществе. Тюремные психологи объединены в Американскую ассоциацию психологов исправительных заведений.

В Италии судебная психология традиционно ориентирована на клиническое направление, во Франции - на социально-психологическое и социологическое, в Японии - на психиатрию.

Среди социально-психологических факторов преступности в современных исследованиях выделяются дефекты социального контроля, разрушение социальных связей, условия, содействующие криминальному научению, дефекты социализации.

Одной из основных причин девиантного поведения признается отсутствие систематического и целенаправленного обучения социально-конформному поведению. В криминально-психологической теории интеракции (межличностного взаимодействия на основе принятия роли другого) разрабатывается проблема значения общественной реакции на поступки отдельного индивида (Говард Беккер, Герберт Блумер, Нильс Кристи и др.).

Общим недостатком вышеназванных теорий является их фрагментарность, отсутствие комплексного подхода к анализу человеческого поведения. Системных исследований по комплексу психолого-юридических проблем сравнительно немного.

На рубеже XX и XXI вв. активизировались исследования в таких областях, как проблематика комплексной науки виктимологии (Бенждамин Мендельсон, Ганс фон Гентинг), выявление влияния феномена «стигматизации», то есть своеобразного общественного клеймения, на развитие преступников (Эдвин Сатерленд), изучение «системы преступного поведения» через изучение группового образа жизни преступников, генезиса их специфических субкультур (Доналд Клеммер, Курт Бартол, Роналд Блекборн), анализ эффективности различных исправительных программ (Джон Кларк), поиск потребност- но-побудительных причин преступной активности личности (Ганс Вальдер) и др. Следует отметить, что основная концептуальная идея дальнейшего развития зарубежной юридической психологии заключается в поиске знаний, позволяющих интегрировать возможности различных сфер научного знания при исследовании преступника и преступности.

Историю развития отечественной юридической психологии можно описать в рамках шести основных этапов.

Первый этап - период зарождения - приходится с середины первой половины XVIII в. на последнюю треть XIX столетия и связан с обоснованием актуальности юридико-психологических исследований и определением ориентиров в применении ее достижений на практике, то есть с отстаиванием ее научно-теоретической самостоятельности и пилотажным апробированием отдельных исследовательских подходов.

Среди отечественных ученых XVIII столетия достаточно плодотворные в психологическом аспекте взгляды содержались в работах И.Т. Посошкова. Он, в частности, доказывал актуальность разработки классификации преступников по «степени испорченности», а также обосновывал психологически эффективные способы допроса свидетелей и обвиняемых. Другой прогрессивный деятель России той эпохи В.Н. Татищев утверждал, что законы часто нарушаются по незнанию, а потому необходимо создавать условия их изучения с детства. В трудах историка и философа князя М.М. Щербатого обращалось внимание на особую важность знания законодателями «человеческого сердца» и создания законов с учетом психологии народов. Кроме того, М.М. Щербатов одним из первых поднял вопрос о возможности досрочного освобождения исправившихся осужденных. Ф.В. Ушаков в трактате «О праве и цели наказания» предпринял попытку раскрыть психологические условия воздействия наказания и, в частности, «исправительное доведение его до раскаяния». А.Н. Радищев в работе «О законоположении» обосновывал меры по предупреждению преступлений, основанные на учете психологии личности преступника (и прежде всего его мотивации).

Необходимо отдать должное ученым юристам, которые первыми осознали эту общественную потребность и активизировали научные поиски в этом направлении. Особенно активно психологические идеи стали развиваться во второй половине XIX в. Так, юрист С.И. Баршев в работе «Взгляд на науку уголовного законоведения» указывал, что ни один вопрос уголовного права не может быть решен без помощи психологии, которая должна быть его составной частью, поскольку именно она учит законодателя видеть в преступнике не необузданного зверя, а человека, которого нужно перевоспитывать .

В России интерес к судебно-психологическим проблемам особенно возрос после судебной реформы 1864 г. Так, в 1874 г. в Казани публикуются «Очерки судебной психологии» А.А. Фрезе - первая монография по судебной психологии. Ее автор, психиатр по образованию, считал, что предмет судебной психологии - «применение к юридическим вопросам наших сведений о нормальном и ненормальном проявлении душевной жизни» . В 1877 г. юрист Л.Е. Владимиров выступил со статьей «Психологические особенности преступников по новейшим исследованиям», в которой отмечал, что социальные причины преступности находят почву в индивидуальных характерах, изучение которых обязательно для юристов.

В конце XIX в. судебная психология постепенно оформляется в самостоятельную науку. Крупнейший ее представитель Д.А. Дриль указывал, что психология и право имеют дело с одними и теми же явлениями - «законами сознательной жизни человека». В другой работе «Психологические типы в их соотношении с преступностью. Частная психология преступности» Д.А. Дриль, анализируя общие механизмы преступного поведения, приходит к выводу, что один из этих механизмов - ослабление у преступников способности властно руководствоваться предвидением будущего .

Глубокой психологической эрудицией отличались судебные речи В.Д. Спасовича, Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони.

Выдающийся юрист А.Ф. Кони уделял большое внимание связи уголовного права с психологией. В частности, он читал курс лекций «О преступных типах», написал ряд содержательных работ по судебной психологии. Так, в работе «Память и внимание» А.Ф. Кони писал: «Судебные деятели по предварительному исследованию преступлений и рассмотрению уголовных дел на суде должны иметь твердую почву сознательного отношения к доказательствам, среди которых главнейшее, а в большинстве случаев и исключительное, место занимают показания свидетелей, для чего в круг преподавания на юридическом факультете должны быть введены психология и психопатология» .

Реформы 60-х гг. XIX в. дали мощный толчок для дальнейшего развития философско-правовых воззрений, формирования либерально-демократического мировоззрения.

Русские либералы конца XIX - начала XX столетия вступили в острую полемику с утопическими социалистами и русскими марксистами - отстаивался социологический подход к сущности права (С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, К.Д. Кавелин, П.А. Сорокин, В.С. Соловьев и др.).

Проблема взаимосвязи права, нравственности и религии широко обсуждалась Владимиром Сергеевичем Соловьевым, который выступил крупнейшим пропагандистом правового государства. Ученый считал, что правило истинного прогресса состоит в том, чтобы государство как можно меньше стесняло внутренний мир человека и как можно шире обеспечивало внешние условия для достойного существования и совершенствования людей. Сравнивая право с нравственностью (моралью), В.С. Соловьев определял право как инструмент реализации минимума нравственности, как инструмент принудительного равновесия двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага.

Второй этап - период накопления фактического научного материала и построения первых теоретических обобщений - охватывает во временном отрезке 1900-1917-е гг. и по своей сути характеризуется многообразием научных позиций, многоплановостью категориального аппарата и стремлением к гармоничному развитию юридико-психологических исследований. Например, в начале XX столетия в России остро ставятся проблемы психологического исследования (экспертизы) участников уголовного процесса.

В формировании русской школы социологии, социальной психологии и криминологии выдающуюся роль сыграл Питирим Александрович Сорокин. Родившийся в глухой деревне Турья Костромской губернии, П.А. Сорокин окончил Психоневрологический институт и Петроградский университет, стал доктором социологии и магистром уголовного права, почетным доктором многих американских и европейских университетов. Будучи высланным из Советской России в 1922 г., Питирим Сорокин стал деканом факультета социологии Гарвардского университета и президентом Американского социологического общества, а затем и президентом международной социологической ассоциации. Классические работы П.А. Сорокина

(«Современные социологические теории», «Преступление и кара, подвиг и награда» и др.) широко известны в США и во многих европейских странах.

П. Сорокин утверждал, что динамика поведения людей зависит от социальной и культурной динамик. Догматика уголовного права, по мнению Сорокина, не охватывает всего класса социальных явлений, правоведение должно более тесно смыкаться с социологией и социальной психологией. Следует учитывать, полагал Сорокин, что между официальным законом и ментальностью общества всегда существует определенное расхождение, которое тем больше, чем быстрее развиваются социальные процессы.

В начале XX столетия в России формируется психологическая школа права, родоначальником которой стал юрист и социолог Л.И. Петражицкий, в 1898-1918 гг. руководивший кафедрой истории философии права в Петербургском университете. Лев Петражицкий полагал, что науки о праве и государстве должны базироваться на анализе психических явлений. Однако социальную обусловленность права ученый подменил психологической обусловленностью. Находясь под влиянием фрейдизма, он преувеличивал роль подсознательно-эмоциональной сферы психики в поведении людей, формировании правовых норм. Психологическая школа права исходила из полной совместимости права и психологии. Юридическая психология не была осмыслена психологической школой права как пограничная область между правом и психологией.

По мнению Л.И. Петражицкого, реально существуют только психические явления, а социально-исторические образования - их внешние проекции. Право есть психологический фактор общественной жизни, и оно влияет психологически. Его действие состоит, во-первых, в возбуждении или подавлении мотивов к разным действиям и воздержаниям (мотивационное или импульсивное действие права), а во-вторых, в укреплении и развитии одних склонностей и черт человеческого характера, ослаблении и исправлении других, воспитании народной психики в соответствующем характеру и содержанию существующих правовых норм направлении (педагогическое действие права). Петражицкий различал два вида эмоций: специальные, имеющие особое содержание и вызывающие всегда определенные действия, и абстрактные (бланкетные), в которых характер и направление поведения определяются содержанием связанного с эмоцией представления. Среди бланкетных эмоций социально значимыми являются этически-моральные и правовые. Следовательно, механизм правовых эмоций заключается в связи абстрактных эмоций с определенными представлениями поведения, что соответственно побуждает субъекта к тем действиям, которые связаны с этими представлениями. Безусловно, при обосновании психологической теории права Петражицкий учитывал господствовавшую во второй половине XIX в. ассоциативную теорию и мыслил связь бланкетных эмоций с представлениями как ассоциативную связь.

Современники Петражицкого подвергали критике его субъективно-идеалистические воззрения о праве, отмечая невозможность объяснения и описания права лишь психическими феноменами. Однако, несмотря на общую несостоятельность психологической школы права, она привлекла юристов к психологическим аспектам права. Идеи Петражицкого оказали значительное влияние на развитие судебной психологии в начале XX в.

В 1908 г. по инициативе В.М. Бехтерева и Д.А. Дриля был создан научно-учебный Психоневрологический институт, в программу которого входила и разработка курса «Судебная психология», а в 1909 г. на его базе был создан Криминологический институт.

Судебной психологией начали заниматься профессиональные психологи, и с этого времени она стала развиваться как самостоятельная прикладная отрасль психологии. Наметился круг основных проблем: изучение психики преступников, свидетелей и других участников уголовного процесса, диагностика лжи и др.

В разработке судебно-психологических проблем активно участвовал В.М. Бехтерев. Итоги его работы были обобщены в труде «Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности».

Третий период - период институализации юридико-психологических теоретических концепций и их массового применения в практической сфере (деятельность сотрудников правоохранительных органов, судебных заседаний, открытие психологических лабораторий при исправительных учреждениях и т.п.) - приходится на 1920-е - начало 1930-х гг. и связан с созданием широкой сети научно-исследовательских лабораторий, деятельность которых позволяла разрабатывать комплексные программы по научному обеспечению направлений деятельности юристов: правотворческой, правоприменительной, правоохранительной и пенитенциарной.

В первые годы после революции началось широкое изучение психологии различных групп преступников, психологических предпосылок преступности, психологии отдельных участников судопроизводства, проблем судебно-психологической экспертизы, психологии исправления правонарушителей.

Судебная психология становится общепризнанной и авторитетной отраслью знаний. Уже в 1923 г. на I Всероссийском съезде по психоневрологии работала секция криминальной психологии (под руководством криминалиста С.В. Познышева). Съезд отметил необходимость подготовки криминалистов-психологов, а также целесообразность открытия кабинетов для криминально-психологических исследований. Вслед за этим во многих городах - Москве, Ленинграде, Киеве, Одессе, Харькове, Минске, Баку и др. - организуются криминально-психологические кабинеты и кабинеты научно-судебной экспертизы, в составе которых были секции криминалистической психологии, исследовавшие психологию преступника и преступления. В работе этих кабинетов принимали участие ведущие психологи. Их исследования становились достоянием практических работников правоохранительных органов.

Однако многие судебно-психологические исследования того времени испытывали влияние рефлексологии, антропологизма и социологизма. Во многих случаях гипертрофировалась роль отдельных факторов формирования личности преступника.

Исследователями все более осознавалась необходимость комплексного, всестороннего изучения преступности.

В 1925 г. в Москве был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. К работе в психобиологической секции института были привлечены крупные психологи того времени. За все его существование (до реорганизации в 1929 г.) институт опубликовал около 300 работ, в том числе и по проблемам судебной психологии.

Из наиболее значительных трудов по судебной психологии 1920-х гг. нужно отметить исследования К.И. Сотонина, С.В. Познышева, М.Н. Гернета, А.Е. Брусиловского. Были осуществлены психологические обследования большого количества представителей различных групп преступников - убийц, хулиганов, сексуальных правонарушителей и др. Изучались проблемы исправительной психологии. Экспериментальное исследование свидетельских показаний было включено в план работы Московского института психологии.

В 1930 г. состоялся I съезд по изучению поведения человека, на котором работала секция судебной психологии. На секции были заслушаны и обсуждены доклады А.С. Тагера «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А.Е. Брусиловского «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе».

В докладе А.С. Тагера были намечены основные разделы судебной психологии: 1) криминальная психология (психологическое изучение поведения преступника); 2) процессуальная психология (психологическое исследование организации судопроизводства); 3) пенитенциарная психология (изучение психологии исправительной деятельности).

Однако в то время были допущены и крупные биологизаторские ошибки. Так, С.В. Познышев в работе «Криминальная психология. Преступные типы» подразделял преступников на два типа - экзогенных и эндогенных (внешне обусловленных и внутренне обусловленных).

Четвертый этап - период репрессий юридической психологии как научной дисциплины и сферы психологической практики - приходится на вторую половину 1930-х - первую половину 1950-х гг., когда юридико-психологическая теория рассматривалась лишь в русле классового подхода, а практическое использование возможностей психологической науки в правовой сфере блокировалось нарождающимся классово-номенклатурным идеологическим подходом.

Резкая критика в начале 1930-х гг. допущенных ранее биологиза- торских ошибок, а также правовой волюнтаризм привели к неоправданному прекращению судебно-психологических исследований.

Нарушение элементарных прав личности, законности стало нормой карательного аппарата. Это привело к глубоким деформациям в общественном правосознании, аномалиям в системе права. Понятие «революционной законности» стало зловещим орудием нарушения прав человека.

Репрессивный аппарат антинародной партийной олигархии не интересовался психологическими тонкостями доказательственного процесса.

В советском правоведении утвердилось понимание сущности права как воли господствующего класса, как государственного средства регламентации поведения людей, контроля над ним и наказания за отклоняющееся поведение. Никакие психологические исследования в сфере права, как правило, не допускались.

Однако в порядке исключения некоторым исследователям удалось провести и, что не менее важно, опубликовать результаты собственных научных изысканий в столь непростой для юридической психологии период развития. Так, в 1937 г. вышли коллективные монографии «Сборник материалов по статистике преступлений и наказаний в капиталистических странах» и «Тюрьма капиталистических стран» (под редакцией А.А. Герцензона). В них раскрывались общие тенденции развития пенитенциарной теории и практики. Благодаря фундаментальному пятитомному труду М.Н. Гернета «История царской тюрьмы» (1941-1956) критическому анализу, базировавшемуся на антрополого-психологическом подходе, была подвергнута судебная система дореволюционной России. Вышедшая же в 1950 г. работа Б.С. Утевского «Вина в советском уголовном праве» заостряла внимание ученых на том, что преступник и его изучение по сути выпали из правовых наук, причем преимущественно лишь из-за опасения обвинений в «психологизме».

Пятый этап - период возрождения юридической психологии как самостоятельной науки - имеет временные границы, охватывающие 1960-1980-е гг., и отличается стремлением четко обозначить предметную область, единую методологию и поднять статус юридической психологии среди других прикладных отраслей психологической науки.

В 1964 г. вышло постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране». На основе этого документа в 1966 г. в юридических вузах было введено преподавание общей и судебной психологии.

В 1968 г. в структуре Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (в НИИ Генеральной прокуратуры) был создан сектор психологии под руководством профессора А.Р. Ратинова, который в то время возглавил возрождение юридической психологии в нашей стране. Его фундаментальная работа «Судебная психология для следователей» (1967) и ряд публикаций по методологическим вопросам юридической психологии заложили основы развития современной отечественной юридической психологии.

На съездах психологического общества СССР стала функционировать секция судебной психологии. В 1974 г. в Академии МВД СССР была открыта кафедра психологии. В ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского была организована лаборатория психологии. Начались исследования по судебно-психологической экспертизе.

В структуре Академии МВД РФ был создан специализированный ученый совет по защите диссертаций психолого-юридического профиля, в котором к настоящему времени защищено более 60 кандидатских и 25 докторских диссертаций, в том числе по таким концептуальным проблемам, как «Система категорий юридической психологии» (докторская диссертация М.И. Еникеева), «Психология уголовной ответственности» (докторская диссертация О.Д. Ситковской), «Криминогенная сущность личности» (докторская диссертация А.Н. Пастушени), «Пенитенциарная психология в России: генезис и перспективы» (докторская диссертация В.М. Поздняков), «Психологическое обеспечение расследования групповых преступлений несовершеннолетних» (докторская диссертация Л.Н. Костиной) и др.

Уже в конце 1960-х гг. появляется ряд исследований по психологии допроса, исправительной психологии. В коллективном труде «Теория доказательств в советском уголовном процессе» в главу «Процесс доказывания» был включен параграф «Психологическая характеристика познавательной деятельности в процессе доказывания», написанный профессором А.Р. Ратиновым.

В рамках данного исторического периода наибольшую востребованность получили следующие юридико-психологические знания:

• 1. Психологические аспекты противоправного поведения (криминальная психология) (Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, В.В. Гуль- дан, П.С. Дагель, С.Н. Ениколопов, В.В. Лунеев, В.Н. Кудрявцев, Г.М. Миньковский, В.В. Романов, А.М. Столяренко, С.А. Тарарухин, А.М. Яковлев и др.).
• 2. Психологические аспекты следственной тактики (В. А. Образцов, А.В. Дулов, М.И. Еникеев, И. Кэртес, В.Е. Коновалова, А.Р. Ратинов, Л.Б. Филонов, С.Н. Богомолова и др.).
• 3. Психология следователя (В.Л. Васильев, М.И. Еникеев, Д.П. Котов, Г.Н. Шиханцов и др.).
• 4. Судебно-психологическая экспертиза (В.В. Гульдан, М.В. Костицкий, М.М. Коченов, И.А. Кудрявцев, О.Д. Ситковская, Ф.С. Сафуанов и др.).
• 5. Пенитенциарная психология (А.Д. Глоточкин, В.Г. Деев, А.Г. Ковалев, В.Ф. Пирожков, В.М. Поздняков, А.И. Ушатиков, А.Н. Сухов, М.Г. Дебольский и др.).

В 1970-х гг. ряд ведущих сотрудников Института государства и права РАН (В.Н. Кудрявцев, В.С. Нерсесянц, А.М. Яковлев и др.) начали исследование социологических и социально-психологических аспектов права. Усилиями этих ученых была осуществлена коренная переориентация правоведов в сторону гуманистической сущности права, был преодолен репрессивный уклон в его трактовке.

Существенные изменения в правовом мировоззрении, правопони- мании и правоведческой парадигме, произошедшие в 1970-х гг., потребовали соответствующих преобразований в подготовке юридических кадров. Преподавание юридической психологии в юридических вузах стало одним из основных средств гуманитарной переориентации юристов, расширения их компетентности в области «человеческого фактора».

Однако в то время юридические вузы не были обеспечены необходимой научно-методической базой для преподавания юридической психологии.

В 1972 г. во Всесоюзном заочном юридическом институте в составе кафедры криминалистики (позднее кафедры криминологии) был создан сектор юридической психологии, которым до настоящего времени руководил профессор кафедры криминологии и психологии Московской государственной юридической академии, доктор психологических наук М.И. Еникеев.

А.Р. Ратиновым, А.В. Дуловым были разработаны первые учебные пособия по курсу общей и судебной психологии.

В 1983 г. Минвузом СССР была утверждена и издана массовым тиражом учебная программа по психологии для юридических вузов, в соответствии с которой были разработаны «Методические указания к изучению курса общей и юридической психологии». А в 1996 г. издательством «Юридическая литература» был издан утвержденный Министерством общего и профессионального образования России первый учебник для вузов профессора М.И. Еникеева «Общая и юридическая психология» в двух частях. Значительный вклад в формирование юридической психологии как учебной дисциплины внесли также А.Р. Ратинов, О.Д. Ситковская, А.М. Столяренко, В.Л. Васильев, А.Д. Глоточкин, В.Ф. Пирожков, В.В. Романов.

Шестой этап - период реализации стремления к системному подходу в развитии юридико-психологической теории и практики - начался с 1990-х гг. и длится по настоящее время. Он характеризуется пересмотром методолого-концептуальных основ данной науки, обоснованием частных теорий юридической психологии («психология уголовной ответственности», «психология юридического труда»), а также активным участием юридических психологов в дальнейшем развитии психологической мысли в России, о чем свидетельствует большое количество статей по юридико-психологической проблематике на всероссийских съездах психологов в 2003, 2008, 2012 гг.

В настоящее время открываются новые направления юридико-психологической практики: осознана необходимость обеспечения специальным психологическим знанием работы оперативно-следственных групп, следователей, прокуроров и судей, создания центров психологической помощи потерпевшим. К новым, экспериментальным направлениям можно отнести появление института ювенальной юстиции, требующее введения в работу правоохранительных органов новых психологических структур: специализированного телефона доверия для подростков при отделениях милиции и исправительных учреждениях, групп воспитателей, психологов и социальных работников в воспитательных учреждениях нового типа.

Юридическая психология (ЮП)) имеет длительный исторический путь развития научного знания, объясняющего причины преступности и намечающего научно обоснованные подходы к решению данной социальной проблемы.

В развитии ЮП можно условно выделить несколько основных этапа :

• 1. Ранняя история ЮП - XVIII в. - первая половина XIX в.
• 2. Становление ЮП как науки - конец XIX в. - начало XX в.
• 3. Создание ЮП в начале XX столетия, когда в ее основу были положены концептуальные научные психологические теории.
• 4. Новая и новейшая история ЮП XX-XXI вв.

Прежде остановимся на развитии этой науки в зарубежных странах. Первые работы об использовании психологических познаний в уголовном судопроизводстве стали появляться в Германии в конце XVIII в. В работах К. Экартсгаузена «О необходимости психологических познаний при обсуждении преступлений» (1792 г.) и И. Шауманна «Мысли о криминальной психологии» (1792 г.) была сделана попытка психологического рассмотрения личности преступника. В 1808 г. вышла работа И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях к судебной жизни», а в 1835 г. - работа И. Фредрейха «Систематическое руководство по судебной психологии», в которых также рассматривались психологические аспекты личности преступника, уголовного судопроизводства, делалась попытка использовать данные психологии в расследовании преступлений. Интенсивное развитие зарубежной юридической психологии началось в конце XIX в. в связи с развитием экспериментальной психологии, в результате сформировались 5 основных направлений исследования :

• 1) криминальная психология;
• 2) психология свидетельских показаний;
• 3) психология методов диагностики («причастности»), т.е. установления виновности подозреваемого и обвиняемого;
• 4) психологическая экспертиза;
• 5) психология следственно-судебной деятельности как профессии («психотехника»).

В такого рода исследования включились известные юристы и психологи - Г. Гросс, А. Бине, В. Штерн, К. Юнг, М. Вертгаймер.

В начале XX в. швейцарский психолог Э. Клапаред в научный обиход ввел понятие «юридическая психология», которое характеризовало активно развивающуюся прикладную отрасль психологии, исследующую проявление и использование общих психологических механизмов и закономерностей в сфере отношений, регулируемых правом. В 20-30 гг. ХХ в. зарубежные ученые стали активно внедрять в практику правового регулирования методические наработки таких школ психологии, как психоанализ, бихевиоризм, психотехника. В то время пик активности наблюдался и в психотехническом обеспечении правового регулирования. Руководствуясь методологическими ориентирами, сформулированными основателем психотехники Гуго Мюнстербергом, его последователи стремились разработать психологический. В 30-70-е гг. получили дальнейшее многоплановое развитие как теоретические разработки, так и разносторонние подходы в создании инструментария психодиагностики, психокоррекции и психотерапии, которые достаточно активно использовались и используются ныне в юридической психологии.

Развитие юридической психологии в России имеет сложную и противоречивую историю и условно подразделяется на несколько периодов :

• 1. Развитие юридической психологии в России в начале века (до 1917 года);
• 2. Период развития советской юридической психологии (до 1991 года);
• 3. Постсоветский период развития ЮП (с 1991 года по настоящее время).

В России о необходимости учитывать психологию преступников еще в XVIII веке высказывался И.Т. Посошков, предлагавший в «Книге о скудности и богатстве» различные способы допроса обвиняемых и свидетелей. Однако какого-либо влияния на уголовное судопроизводство она не оказывала, поскольку в то время господствовал розыскной (инквизиционный) процесс, не нуждавшийся в применении психологических знаний. Уголовное судопроизводство было основано на тайном, письменном процессе, на стремлении получить признание обвиняемого любой ценой, в том числе с помощью самых изощренных, зверских пыток.

Активизировалось развитие отечественной юридической психологии после судебных реформ 60-х гг. XIX столетия. В 1863 г. выходит учебник Б.Л. Спасовича «Уголовное право», в котором используется большое количество психологических данных. А в 1874 г. в Казани выходит в свет первая монография по судебной психологии, написанная А.А. Фрезе «Очерки судебной психологии». Обе книги оказали значительное воздействие на развитие судебной психологии России.

В 1907 г. по инициативе В.М. Бехтерева был создан Научно-учебный психоневрологический институт, в программу которого входила и разработка курса «Судебная психология». В 1909 г. в рамках этого института был создан Криминологический институт. Судебной психологией начали заниматься профессиональные психологи, и с этого времени она стала развиваться в России как самостоятельная прикладная отрасль психологии. В судебной психологии намечается круг своих специфических проблем - изучение психики преступников, свидетелей и других участников уголовного процесса, диагностика лжи и др. В 1912 г. вышел фундаментальный труд В. Бехтерева «Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности». В судебно-психологические исследования активно включались психологи (А. Нечаев, Д. Завадский и др.).

Таким образом, сформировались основные направления развития ЮП :

Первое направление, как и на Западе, - криминальная психология.

Второе направление - развития судебной психологии в России - исследование психологии свидетельских показаний. В работах многих авторов доказывалась невозможность получения объективной, достоверной информации у свидетелей.

Третье направление - судебно-психологическая экспертиза. Первое обращение к использованию психологических знаний в юридической практике относится к 1883 г. и связано с расследованием изнасилования, в котором обвинялся московский нотариус Назаров, а потерпевшей была актриса Черемнова. Предметом экспертизы было психическое состояние актрисы после ее дебюта: первое выступление в спектакле привело ее к такому упадку сил, что она оказалась неспособной оказать какое-либо физическое сопротивление насильнику.

Четвертое направление связано с изучением проблем повышения производительности труда, что привело к активизации исследований по психологии труда (психотехнике), которые стали проводить и по изучению психологических особенностей деятельности следователя (психология следственной деятельности).

Резко возрос интерес к юридической психологии в первые годы после революции , стали изучаться психологические предпосылки преступности, психологические аспекты ее предупреждения. Судебная (криминальная) психология становится общепризнанной и авторитетной отраслью знаний. Уже на I Всероссийском съезде по психоневрологии в 1923 г. работала секция криминальной психологии. В 1930 г. состоялся 1-й съезд по изучению поведения человека, на котором работала секция судебной психологии. Однако в это время были допущены и крупные биологизаторские ошибки, резкая критика которых в начале 30-х гг., а также последующий правовой волюнтаризм привели к неоправданному прекращению судебно-психологических исследований. Никакие психологические исследования в сфере права не допускались. И только в 60-х гг. прошлого столетия постепенно начали разворачиваться прикладные психологические исследования для обеспечения эффективной правоприменитель-ной деятельности. В 1964 г. было принято специальное постановление ЦК КПСС «О дальнейшем развитии юридической науки и улучшении юридического образования в стране», в соответствии с которым уже в следующем учебном году в программу подготовки юристов в высших учебных заведениях был введен курс «Психология (общая и судебная)». В 1968 г. в структуре Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (в НИИ Генеральной прокуратуры) был создан сектор психологии под руководством профессора А.Р. Ратинова, который в то время возглавил возрождение юридической психологии в нашей стране. Его фундаментальная работа «Судебная психология для следователей» (1967) и ряд публикаций по методологическим вопросам юридической психологии заложили основы развития современной отечественной юридической психологии. На съездах психологического общества СССР стала функционировать секция судебной психологии. В 1974 г. в составе Академии МВД СССР была организована кафедра психологии. Во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского организована лаборатория психологии. Начались широкие исследования по судебно-психологической экспертизе. Существенные изменения, произошедшие в 1970-80-х гг., потребовали соответствующих преобразований в подготовке юридических кадров. Преподавание юридической психологии в юридических вузах стало одним из основных средств гуманитарной переориентации юристов. Разработанные учебные программы, учебники и учебные пособия позволили нормализовать преподавание общей и юридической психологии в юридических вузах, сформировать юридическую психологию как учебную дисциплину. Интенсивно формируются и ее научно-методологические основы.

Происходившие в нашей стране изменения открыли доступ к информации, необходимой для дальнейшего развития всех наук, в т.ч. и юридической психологии, и за последние десятилетия имеют широкий диапазон. Это не только психологическое изучение профессии следователя, судьи, психологии оперативно-розыскной деятельности, психологии дознания и следствия, проблем судебно-психологической экспертизы, но и углубленное исследование личности преступника, мотивации преступного поведения, психологических аспектов профилактики правонарушений, психологии деятельности исправительно-трудовых учреждений, психологических условий эффективности правовых норм, психологии судопроизводства, правомерного поведения и др.

Позитивные изменения наблюдаются в плане организации научных исследований. Указанные процессы свидетельствуют о выходе юридической психологии в настоящее время в России на новый этап развития. В настоящее время существует значительное число специализированных научных центров и академических институтов, где ведутся целенаправленные исследования по проблематике юридической психологии.

Введение.
Юридическая психология - одна из сравнительно молодых отраслей психологической науки. Первые попытки систематического решения некоторых задач юриспруденции методами психологии относятся к XVIII в.
В развитии юридической психологии можно выделить следующие три этапа:
1. Ранняя история юридической психологии
2. Оформление юридической психологии
3. История юридической психологии в XX столетии.

I. Ранняя история юридической психологии.
Как большинство новых наук, возникших на стыке различных отраслей человеческих знаний, юридическая психология на первых этапах своего развития не имела самостоятельности и не располагала специальными кадрами ученых. Относящиеся к этой дисциплине вопросы пытались решать отдельные психологи, юристы и даже специалисты в других областях знаний. Начальный этап развития связан с необходимостью обращения правовых наук к психологии для разрешения специфических задач, которые не могли быть решены традиционными методами правоведения. Юридическая психология, как и многие другие отрасли психологической науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к научно-экспериментальному исследованию.
Одним из первых авторов, который рассмотрел ряд судебно-психологических аспектов и идею гуманизма, был М.М.Щербатов (1733-1790). В своих трудах он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, один из первых поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.
Представляют интерес и работы И. Т. Посошкова (1652-1726), в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, затрагивались и некоторые другие вопросы.
Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника заставило право обратиться к психологии для научного обоснования этих проблем. Над их решением в начале XIX в. в России работали В. К. Елпатьевский, П. Д. Лодий, Л. С. Гордиенко, Хр. Штельцер и др.
Однако сама психология, носившая в то время метафизический, умозрительный характер, не могла даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно обоснованные критерии и методы изучения человеческой личности.
Значительное количество работ по юридической психологии появилось в России в 3-й четверти XIX в. Это работы И. С. Баршева «Взгляд на науку уголовного законоведения», К. Я. Яновича-Яневского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», А. У. Фрезе «Очерк судебной психологии», Л. Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» и некоторые другие.
В указанных работах высказывались идеи чисто прагматического использования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов. Так, И. С. Баршев, например, писал, что если судья не знает психологии, то это будет «суд не над живыми существами, а над трупами».
В работах немецких ученых И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях в судебной жизни» (1808) и И. Фридриха «Систематическое руководство по судебной психологии» (1835) сделана попытка использовать данные психологии в расследовании преступлений.
Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали и выдающегося французского ученого-математика Лапласа. В «Опытах философии теории вероятностей», изданной во Франции в 1814 году (русский перевод - М., 1908), Лаплас рассматривает вероятность свидетельских показаний наряду с вероятностью исходов судебных приговоров, резолюций на собраниях и т. д., пытаясь дать им оценку в математическом исчислении. Он считал, что элементы вероятности того, что данное показание соответствует действительности, слагаются:
из вероятностей самого события, о котором повествует свидетель;
из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:
а) свидетель не ошибается и не лжет;
б) свидетель лжет, но ошибается;
в) свидетель не ошибается, но лжет;
г) свидетель и лжет, и ошибается.
Лаплас понимал трудность оценки подобным образом правдивости или ложности показаний свидетеля из-за большого числа обстоятельств, сопровождающих факты, о которых они свидетельствуют, но считал, что суд в своих суждениях также опирается не на математическую достоверность, а лишь на вероятность. Но тем не менее схема Лапласа интересна как первая попытка создать научную методику оценки свидетельских показаний.
Изучение проблем судебной психологии долгое время дальше этих первых попыток не шло. Во второй половине XIX века не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к дальнейшему оживлению и расширению судебно-психологических исследований.

II. Оформление юридической психологии как науки.
Конец XIX и начало XX в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин (в первую очередь - уголовного права). Ряд ученых, представлявших эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И. М. Сеченов, В. М. Бехтерев, С. С. Корсаков, В. П. Сербский, А. Ф. Кони и др.).
Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости оформления юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И.Ковалевский в 1899 году поставил вопрос о разделении психопатологии и правовой психологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.
Примерно в этот же период развернулась борьба между антропологической и социологической школами уголовного права. Родоначальником антропологической школы был Ч. Ломброзо, создавший теорию «врожденного преступника», который в силу своих атавистических черт не может быть исправлен.
Представители социологической школы использовали идеи утопического социализма и решающее значение в объяснении причин преступности придавали социальным фактам. Для этого времени некоторые идеи социологической школы несли в себе прогрессивные элементы.
В начале XX в. в юридической психологии появляются экспериментальные методы исследования.
Значительное количество работ этого периода посвящено психологии свидетельских показаний. Это работы И. Н. Холчева «Мечтательная ложь», Гр. Португалова «О свидетельских показаниях» (1903), Е. М. Кулишера «Психология свидетельских показаний и судебное следствие» (1904). На эту же тему были сделаны доклады М. М. Хомяковым «К вопросу о психологии свидетеля» (1903), А. В. Завадским и А. И. Елистратовым «О влиянии вопросов без внушения на достоверность свидетельских показаний» (1904), О. Б. Гольдовским «Психология свидетельских показаний» (1904).
Появляются работы Л. Е. Владимирова, Г. С. Фельдштейна, М. Н. Гернета и других, в которых исследуется психология личности преступника.
Наиболее обстоятельная работа по судебной психологии принадлежала Гансу Гроссу. В его «Криминальной психологии», вышедшей в 1898 г., использованы результаты общепатологических экспериментальных исследований ряда психологов того времени.
В изучении психологии расследования преступлений серьезным шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода французский психолог Альфред Бинэ впервые экспериментальным путем изучал вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900 г. он опубликовал книгу под названием «Внушаемость», в которой вопросам влияния внушения на детские показания посвящена специальная глава. В ней А. Бинэ делает небезынтересные выводы: 1) ответы на вопросы всегда содержат ошибки; 2) в целях правильной оценки показаний в протоколах судебных заседаний следует подробно излагать как вопросы, так и ответы на них.
В 1902 г. эксперименты по определению достоверности свидетельских показаний производил немецкий психолог Вильям Штерн. Его задачей было не изыскание научно обоснованных приемов получения показаний свидетелей, как у А. Бинэ, а установление степени достоверности показаний. Опираясь на свои данные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недостоверны, порочны, поскольку «забывание есть правило, а воспоминание - исключение». Итоги своего исследования В. Штерн доложил на заседании Берлинского психологического общества, они вызвали большой интерес в юридических кругах многих стран Европы. Впоследствии В. Штерн создал персоналистическую концепцию памяти, носившую ярко выраженный идеалистический характер. Согласно этой концепции память человека не является отражением объективной реальности, а выступает лишь как ее искажение в угоду узко эгоистическим интересам личности, ее индивидуалистическим намерениям, ее гордости, тщеславию, честолюбию и пр.
Доклад В. Штерна вызвал бурную реакцию и у русских юристов. Рьяными сторонниками В. Штерна в России стали профессор Петербургского университета О. Б. Гольдовский, профессора Казанского университета А. В. Завадский и А. И. Елистратов. Они самостоятельно провели серию опытов, подобных опытам В. Штерна, и сделали аналогичные выводы. Сам О. Гольдовский говорил: «Психологические основания ошибок очень различны и вывод из сопоставления картины, воспроизведенной свидетелем, с действительностью, получается очень печальный. Свидетель не дает точной копии, но лишь суррогат ее».
Взгляды А. В. Завадского и А. И. Елистратова наиболее точно сформулированы в следующем высказывании: «В. Штерн произвел ряд опытов над достоверностью свидетельских показаний. Опыты дали ему право составить такое положение: безошибочные показания будут исключением, правилом же должны считаться показания с ошибками. Положение это может считаться вполне установленным».
Вопросами судебной психологии в Германии занимались также О. Лип-пман, А. Крамер, В. Ф. Лист, С. Яффа и др. С 1903 г. В. Штерн при сотрудничестве Листа и Гросса стал выпускать журнал «Доклады по психологии показаний».
Исследования по криминалистической психологии проводились и в других странах: во Франции - Клапаредом, в США - Мейерсом, а также Микином Кеттелом, который в 1895 г. провел эксперимент с памятью студентов, а затем предложил составить указатель степеней точности свидетельских показаний.
Над вопросами психологии свидетельских показаний в России работали также М. М. Хомяков, М. П. Бухвалова, А. Н. Берштейн, Е. М. Кулишер и др. В 1905 г. вышел сборник «Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания». Многие статьи сборника пронизывала идея о недостоверности свидетельских показаний.
Характерным является отзыв об экспериментах В. Штерна тогдашнего обер-прокурора уголовно-кассационного Сената России (впоследствии министра юстиции) И. Г. Щегловитова. Он писал: «Новейшие наблюдения показывают, что свидетельские показания содержат множество непроизвольных искажений истины, и поэтому необходимо избегать установления внешней обстановки преступления исключительно при помощи свидетелей».
Однако необходимо отметить, что далеко не все ученые юристы и психологи того периода разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Среди них прежде всего следует назвать крупнейшего русского юриста А. Ф. Кони. В прениях по докладу О. Гольдовского «О психологии свидетельских показаний» на заседании уголовного отделения юридического общества Петербургского университета А. Ф. Кони резко выступил против выводов В. Штерна и О. Гольдовского. Он говорил: «Нельзя скрывать, что исследования Штерна крайне односторонни, нельзя также скрывать и того, что в сущности это столько же поход против свидетелей, сколько и судей и особенно присяжных заседателей». Позднее, на заседании того же общества, А. Ф. Кони выступил с самостоятельным докладом по тому же вопросу, который по существу был ответом на неосновательные утверждения о ненадежности свидетельских показаний.
Ученые Казанского университета М. А. Лазарев и В. И. Валицкий констатировали, что положения Штерна не будут иметь значения для практики, что важнейшее зло при свидетельских показаниях не непроизвольные ошибки, а сознательная ложь свидетелей, явление распространенное более, чем принято считать: почти 3/4 свидетелей отступают от правды.
Известный советский психолог Б. М. Теплов правильно отмечал, что даже при полной субъективной добросовестности авторов результаты психологических экспериментов по содержанию будут определяться теорией, которой они руководствуются. В своих психологических изысканиях В. Штерн и другие проявляли непонимание особенностей психического отражения объективной действительности. Так, сущность непроизвольной памяти они рассматривали как случайный результат пассивного запечатления мозгом действующих на него факторов. «Наш обзор различных теорий памяти в зарубежной психологии показал, что основным и общим для них пороком является то, что память не изучалась как продукт деятельности, и прежде всего практической деятельности субъекта, а также и как особая, самостоятельная идеальная деятельность. Это являлось одной из основных причин, порождавших как механистические, так и идеалистические представления о памяти».
Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся ее предупреждением. Таким образом, уже в XIX веке начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью.
В середине XIX века Чезаре Ломброзо один из первых попытался научно объяснить природу преступного поведения с позиции антропологии. Теория Ломброзо находит последователей в наше время. Отголоски ее можно найти в современных теориях, таких как теория хромосомных аномалий Клайнфельтера, во фрейдистских и неофрейдистских учениях о врожденной агрессии и разрушительных влечениях, генной инженерии.
Очевидно, если до конца следовать логике антропологической теории Ч. Ломброзо, то борьба с преступностью должна осуществляться путем физического уничтожения либо пожизненной изоляции «врожденных» преступников. Биологизаторский подход в объяснении природы преступного поведения был подвергнут серьезной, справедливой критике уже со стороны буржуазных социологов, современников Ломброзо, когда преступность начала изучаться как социальное явление. 1
III. История юридической науки в XX столетии.
Конец XIX - начало XX веков характеризуется социологизацией криминологического знания, когда причины преступности как социального явления начали изучать буржуазные социологи Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер, Л. Леви-Брюль и другие, которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы преступного поведения, показав зависимость отклоняющегося поведения от социальных условий существования общества. Эти работы были безусловно прогрессивным явлением своего времени.
Солидный статистический анализ различных аномальных проявлений (преступности, самоубийств, проституции), проведенный, в частности, Жаном Кетле, Эмилем Дюркгеймом за определенный исторический отрезок времени, показал, что число аномалий в поведении людей всякий раз неизбежно возрастало в период войн, экономических кризисов, социальных потрясений, что убедительно опровергало теорию «врожденного» преступника, указывая на социальные корни этого явления.
Эти факты нашли свое отражение, в частности, в ряде социально-психологических теорий преступности американских социальных психологов этого периода - Р. Мертона, Ж. Старленда, Д. Матса, Т. Сайкса, Э. Глюка и др. В работах этих авторов представлены многообразные подходы к объяснению природы делинквентного поведения за счет различных социально-психологических механизмов и феноменов, регулирующих взаимодействие и поведение людей в группе. Характерная черта различных буржуазных социально-психологических теорий преступности - отсутствие единой методологической платформы, игнорирование социально-экономической детерминированности преступности и других негативных социальных явлений.
Отличительная особенность современного криминологического знания - это системный подход к рассмотрению и изучению причин и факторов отклоняющегося поведения, разработка проблемы одновременно представителями различных отраслей науки: юристами, социологами, психологами, медиками.
Это в свою очередь позволяет комплексно подходить к практике предупреждения преступлений. Немалую роль при этом играет психолого-педагогическое оснащение тех социальных институтов, которые на практике осуществляют правоохранительную, превентивную, пенитенциарную деятельность.
Современные биологизаторские криминологические теории далеко не так наивно, как Ломброзо, объясняют природу преступного поведения. Они строят свои аргументы на достижениях современных наук: генетики, психологии, психоанализа. Так, в частности, одной из сенсаций 70-х годов было открытие так называемого синдрома Клайнфельтера: хромосомные нарушения типа 74XVV при нормальном наборе хромосом у мужчин 46ХУ среди преступников встречаются в 36 раз чаще.
Была проведена также проверка гипотезы, согласно которой хромосомные аномалии чаще встречаются не вообще у всех преступников, а прежде всего среди лиц высокого роста. Американский национальный центр психического здоровья в 1970 году опубликовал доклад, включающий обзор 45 исследований предполагаемой связи хромосомных аномалий с преступностью. Всего было исследовано 5342 преступника, при этом специально была подобрана группа лиц высокого роста, что якобы чаще всего связано с агрессивным поведением при хромосомных нарушениях. Среди этих лиц лишь у 2% были обнаружены хромосомные нарушения, среди преступников любого роста - 0,7%, среди контрольной группы законопослушных граждан, которая составляла 327 человек, - 0,1 %."
По существу это исследование установило некоторую минимальную связь хромосомных аномалий не столько с преступностью, сколько с душевными заболеваниями.
На Международной конференции во Франции в 1972 году исследователи разных стран высказали единодушное мнение, что зависимость между генными нарушениями и преступностью не подтверждается статистически.
Таким образом, теория хромосомных аномалий, как когда-то и антропологическая теория преступности, при более тщательном изучении не нашла своего подтверждения и была подвергнута серьезной обоснованной критике.
Особое внимание последователи биологизаторского подхода, и в частности представители фрейдистской и неофрейдистской школы, уделяют объяснению природы такого свойства, как агрессивность, которая якобы служит первопричиной насильственных преступлений. Агрессия - поведение, целью которого является нанесение вреда некоторому объекту или человеку. Она возникает, по мнению фрейдистов и неофрейдистов, в результате того, что по различным причинам не получают реализацию отдельные неосознаваемые врожденные влечения, что и вызывает к жизни агрессивную энергию, энергию разрушения. В качестве таких неосознаваемых врожденных влечений Э. Фрейд рассматривал либидо, А. Адлер _ стремление к власти, к превосходству над другими, Э. Фромм - влечение к разрушению.
Очевидно, что при таком объяснении агрессивность неизбежно должна возникнуть у любого человека с врожденными, сильно выраженными неосознаваемыми влечениями, которые далеко не всегда способны реализоваться в жизни и потому находят свой выход в деструктивном, разрушительном поведении.
Однако последующие исследователи агрессивности и ее природы как за рубежом, так и у нас в стране (А. Бандуры, Д. Бергковец, А. Басе, Э. Квят-ковская-Тохович, С. Н. Ениколопов и др.) существенно изменили точку зрения на природу агрессии и на ее выражение.
Все большая роль в природе агрессии отводится социальным прижизненно действующим факторам. Так, А. Бандуры считает, что агрессия - результат искаженного процесса социализации, в частности результат злоупотребления родителей наказаниями, жестоким отношением к детям. А. Берговец указывает, что между объективной ситуацией и агрессивным поведением человека всегда выступают две опосредующие причины: готовность к агрессии (злость) и интерпретация, толкование для себя данной ситуации.
Индивидуальные психосоматические и половозрастные особенности, связанные с ними отклонения (отставание в умственном развитии, нервно-психические и соматические патологии, кризисные возрастные периоды развития и т.д.) рассматриваются как психобиологические предпосылки асоциального поведения, которые способны затруднять социальную адаптацию индивида, отнюдь не являясь при этом фатальной предопределяющей причиной преступного поведения.
В настоящее время в западной криминологии наибольший удельный вес занимают социально-психологические теории преступности, объясняющие социально- психологические механизмы усвоения так называемой делинквентной морали механизмами нейтрализации морального контроля, защитными механизмами. В этом направлении в социальной психологии США существует целый ряд довольно оригинальных попыток объяснить способы формирования делинквентной субкультуры у несовершеннолетних.
Сюда можно отнести теорию «социальной аномалии» Р. Мертона, которая построена на гипотезе об отмирании, отпадении норм морали при делинквентном поведении (социология преступности); теорию «нейтрализации» Д. Матса, Т. Сайкса, считающих, что преступник в целом разделяет общепринятые нормы морали, но оправдывает свое преступное поведение.
Развитию юридической психологии в первые годы Советской власти весьма способствовал большой общественный интерес к вопросам осуществления правосудия, законности, личности преступника и др. В стране начался поиск новых форм предупреждения преступности и перевоспитания правонарушителей. Юридическая психология приняла активное участие в решении этих проблем. В 1925 году в нашей стране впервые в мире был организован Государственный институт по изучению преступности и преступника. В течение первых пяти лет существования этим институтом было опубликовано значительное количество работ по юридической психологии. Специальные кабинеты по изучению преступника и преступности были организованы в Москве, Ленинграде, Саратове, Киеве, Харькове, Минске, Баку и других городах.
Одновременно велись исследования по психологии свидетельских показаний, психологической экспертизе и некоторым другим проблемам.
Интересные исследования провел психолог А. Р. Лурия в лаборатории экспериментальной психологии, созданной в 1927 году при Московской губернской прокуратуре. Он изучал возможности применения методов экспериментальной психологии для расследования преступлений и сформулировал принципы работы прибора, который впоследствии получил наименование «разоблачителя лжи» (лай-детектор)."
Значительный вклад в развитие юридической психологии того времени внесли такие известные специалисты, как В. М. Бехтерев и А. Ф. Кони.
Секции криминальной психологии, криминалистической рефлексологии и психологии были образованы на первом и втором Всероссийских съездах по психоневрологии.
Уже в первые годы советской власти юристы и психологи настойчиво искали новые формы борьбы с преступностью. Новый общественный строй видел в преступнике прежде всего человека. Этот гуманистический принцип, положенный в основу советского законодательного регулирования вопросов доказывания, естественно, усиливал интерес к психологическим особенностям людей, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, вводил психологию в круг проблем, исследование которых было важно для успешного расследования преступлений.
Сущность судебно-психологических изысканий того периода современный советский психолог А. В. Петровский охарактеризовал следующим образом: «В 20-е годы "судебная психология" - это авторитетная и обширная область науки, имеющая предметом изучения психологические предпосылки преступления, быт и психологию различных групп преступников, психологию свидетельских показаний и судебно-психологическую экспертизу, психологию заключенного (тюремная психология) и т. п.».
В те годы в Москве и на Украине были переведены и изданы труды западных ученых: Г. Гросса, О. Липпмана, Э. Штерна, М. Геринга, Г. Мюнстерберга, А. Гельвига.
Все это, безусловно, не могло не повлиять на судебно-психологические исследования. Так, в работе А. Я. Канторовича «Психология свидетельских показаний» (1925) ощущается влияние немецкого психолога В. Штерна и его последователей. В 1927 году появилась статья Н. Гладышевского «Наша нормальная неправдивость», в которой автор сделал вывод о том, что органы чувств человека (зрение, слух, обоняние, осязание) несовершенны и, следовательно, причины, порождающие ошибки в показаниях свидетелей, неустранимы. Сходные выводы содержались и в другой статье Гладышевского «Рефлексология свидетельских показаний».
В 1922 г. Кони опубликовал брошюру «Память и внимание», в которой излагались проблемы свидетельских показаний. А. Р. Лурия в ряде своих исследований подверг специальному психологическому анализу сущность свидетельских показаний. Много внимания уделял вопросам психологии свидетельских показаний известный тогда судебный психолог А. Е. Бруси-ловский. Следует особо остановиться на исследованиях А. С. Тагера, немало сделавшего для судебной психологии вообще и для психологии свидетельских показаний в особенности. Он считал, что уголовный процесс - это самый подлинный исследовательский процесс и что формирование и изучение научных основ его предпосылок не может не дать значительного материала для законотворчества.
17 декабря 1928 г. А. С. Тагер выступил на совете Психологического института с докладом «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии». Совместно с А. Е. Брусиловским, С. В. Познышевьш, С. Г. Геллерштейном он принимал активное участие в работе I Всесоюзного съезда по изучению поведения человека (Москва, 1930 г.). Съезд имел специальную секцию по судебной психологии, где обсуждались различные вопросы изучения психологических проблем, касающихся борьбы с преступностью.
Были заслушаны доклады А. С. Тагера «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А. Е. Брусиловского «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе».
и т.д.................

Юридическая психология - одна из сравнительно молодых отраслей психологической науки. Первые попытки систематического решения некоторых задач юриспруденции методами психологии относятся к 18 веку.

В истории науки можно выделить следующие три этапа:

1. Ранняя история юридической психологии-18 в. и первая половина 19 в.

2. Первоначальное оформление юридической психологии как науки - конец 19 в. и начало 20 в.

3. История юридической психологии в 20 столетии.

Ранняя история юридической психологии

Юридическая психология, как и ноги другие отрасли психологической науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к научно-экспериментальному исследованию.

Одним из первых авторов, который рассмотрел ряд судебно-психологических аспектов в контексте идеи гуманизма, был М. М. Щербатов (1733-11790). В своих трудах он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, одним из первых он поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.

Представляют интерес и работы И. Т. Посошкова (1652-1726), в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, и другие вопросы.

Значительное количество работ по юридической психологии появилось в России в третьей четверти 19 в. Это работы И.С. Баршева "Взгляд на науку уголовного законоведения", К.Я. Яновича-Яневского "Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии", А.У. Фрезе "Очерк судебной психологии", Л.Е. Владимирова "Психические особенности преступников по новейшим исследованиям" и некоторые другие.

В указанных работах высказывались мысли о чисто прагматическом использовании психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов.

Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали и выдающегося французского ученого-математика Пьера Симона Лапласа. В "Опытах философии теории вероятностей", изданной во Франции В 1814 году, П.С.Лаплас делает попытку дать материалистическую интерпретацию вопроса надежности судебных решений. Он считал, что данное показание соответствует действительности, слагается:

1. из вероятностей самого события, о котором повествует свидетель;

2. из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:

а) свидетель не ошибается и не лжет;

б) свидетель не лжет, но ошибается;

в) свидетель не ошибается, но лжет;

г) свидетель и лжет, и ошибается.

Схема Лапласа интересна как первая попытка создать научную методику оценки свидетельских показаний.

Изучение проблем судебной психологии долгое время не шло дальше этих первых попыток. Во второй половине 19 в. не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к дальнейшему расширению судебно-психологических исследований.

Оформление юридической психологии как науки.

Конец 19 и начало 20 в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин (в первую очередь - уголовного права). Ряд ученых, представляющих эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, А.Ф. Кони и др.)

Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости оформления юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И. Ковалевский в 1899 г. поставил вопрос о разделении психопатологии и правовой психологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.

В начале 20 в. в юридической психологии начинают использоваться экспериментальные методы исследования.

В изучении психологии расследования преступлений серьёзным шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода, французский психолог Альфред Бинэ, первым стал экспериментально изучать вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900 г. он опубликовал книгу под названием "Внушаемость", в которой вопросам влияния внушения на детские показания посвящена специальная глава.

В1902 году эксперименты по определению степени достоверности свидетельских показаний производил немецкий психолог Вильям Штерн. Опираясь на свои данные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недостоверны, порочны, поскольку " забывание есть правило, а воспоминание-исключение". Впоследствии Штерн создал персоналистическую концепцию памяти, которая имела ярко выраженный идеалистический характер. Согласно этой концепции, память человека не является отражением объективной реальности, а выступает лишь как её искажение в угоду эгоистическим интересам личности, её индивидуалистическим намерениям, гордости, тщеславию, честолюбию и др.

Доклад Штерна вызвал бурную реакцию у русских юристов. Горячими сторонниками В. Штерна в России стали профессор О.Б. Гольдовский и профессора А.В. Завадский и А.Е. Елистратов. Они самостоятельно провели серию опытов, подобных опытам В.Штерна, и сделали аналогичные выводы.

Однако необходимо отметить, что далеко не все юристы и психологи того периода разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Среди них прежде всего следует назвать крупнейшего русского юриста А.Ф. Кони. На заседании юридического общества Петербургского университета, А.Ф. Кони выступил с самостоятельным докладом по тому же вопросу, который по существу был ответом на неосновательные утверждения о ненадежности свидетельских показаний.

Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся её предупреждением. Таким образом, уже в 19 в. начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью.

Юридическая психология

Юридическая психология в системе научного знания.

1. Предмет, объект, задачи и принципы юридической психологии.
2. Методология юридической психологии.
3. Структура юридической психологии и её связь с другими науками.

Психология – наука, изучающая закономерности и механизмы психической деятельности людей (учение о душе с греч.).

Юридическая психология – прикладная отрасль общей психологии.

Значение ЮП – она вносит значительный вклад в решение сложных многопрофильных задач укрепления правовой основы российского государства и усиления борьбы с правонарушениями и преступлениями.

Сам термин ЮП был введён в начале 20-го века Клапаредом , швейцарским психологом, он характеризовал ЮП, как активно развивающуюся прикладную отрасль психологии, исследующую проявления и использование общих психологических механизмов и закономерностей в сфере отношений, регулируемых правом.

Особенность ЮП, является её междисциплинарный характер, т. е. относится как к юриспруденции, так и к психологии.

Предмет ЮП – исследования и систематизация психологических основ правотворческой, право-воспитательной, правоприменительной, правоохранительной, пенитенциарной деятельности.

Цели ЮП, как науки – общая с юриспруденцией – построение правового государства и общества, но есть специфика – способствование достижению цели, на основе раскрытия взаимосвязей и влиянии юридико-психологической реальности, а также разработки пути их оптимизации.

Объект изучения ЮП – конкретные типы людей их общность, как субъекты правовой активности, в рамках процессов правового регулирования.

Задачи – основные и дополнительные. Основные:

1) методолого-теоретическая – разработка в соответствии с требованием общей научной методологии и гносеологии проблем объекта, предмета, методологических принципов, исторического развития и создания социально-психологической методики исследования проблем борьбы с преступностью,

2) аналитическая – исследование психологических закономерностей и механизмов развития правосознания, преступных деяний индивидуального и группового характера, психологической стороны процесса исправления осуждённых и личности субъектов юридической деятельности,

3) прогностическая – выработка научно-обоснованных предположений о возможной динамике детерминации (совокупности причин), психологических закономерностях изменения правосознания и преступности, как социальных явлений,

4) практическая – разработка и внедрение рекомендаций, направленных на повышение эффективности юридической деятельности.

Цель ЮП

Принципы ЮП:

1) обусловленность правозначимого поведения личности с условиями её жизнедеятельности,

2) факторы, детерминирующие правозначимое поведение, системны и комплексны,

3) психические факторы поведения личности не должны абсолютизироваться,

4) исследования в области ЮП синтетичны,

5) принцип научности.

Предмет ЮП делится на изучение индивидуально-психологических и социально-психологических явлений.

Индивидуально-психологические явления классифицируются по различным основаниям:

1) явления, по своей сущности и представленности нашему восприятию, по этому основанию, психологические явления делятся на 3 группы:

· психологические факты – относительно поверхностно-наблюдаемые (в том числе фиксируемые с помощью психологических методик) психологические феномены,

· психологические закономерности – объективно существующие причинно-следственные связи психологических явлений и их обусловливаний (в психологии носят вероятностный характер),

· психологические механизмы – психологические превращения, посредством которых совершаются действия закономерностей и происходят переходы от причины к следствию,

2) классификация по форме существования явлений, делятся на:

· психические процессы – изменения на уровне психики, это всё угасающие, появляющиеся (свидетельские показания),

· психические состояния – целостные особенности совокупности психических процессов, протекающих у личности в данный момент или за определённый отрезок времени (состояния возбуждения, тревоги, страха, эйфория, беспечность…),

· психические образования (свойства, стереотипы) – закрепившиеся в психике человека, т. е. имеющие тенденцию к повторению, облегчённому протеканию психические явления.

В широком смысле, метод – способы изучения реальности и построения системы научного знания; а в узком – совокупность техник, приёмов и процедур, которые направлены на освоение действительности в конкретной дисциплинарной области и служит эффективному решению профессиональных задач.

Всё многообразия методов ЮП можно разделить на следующие группы методов ЮП:

1) методы научного исследования,

2) методы психотехнического воздействия,

3) методы судебно-психологической экспертизы,

4) методы психологической экспертизы правовых законов и нормативных актов.

Среди методов научного исследования обычно выделяют 2 класса средств теоретического и эмпирического познания.

К средствам теоретического познания относят – логические процедуры обобщения, абстрагирования, формализации, аксиоматически и историко-сравнительный методы, моделирования и системный анализ,

Средства эмпирического познания включают в себя традиционные для психологической науки методы:

• наблюдения,
• опрос,
• эксперимент,
• тестирование,
• биографический.

Методы психотехнического воздействия представляют собой совокупность психотехнологий, техник и приёмов оказания влияния на отдельных людей и группы.

Методы судебно-психологической экспертизы (СПЭ) предназначены для проведения целевых объективных исследований экспертом-психологом.

В ЮП используются 4 вида наблюдений, разделённых по основаниям:

1) по положению исследователя наблюдателя (косвенное и непосредственное (включённое) наблюдение, самонаблюдение),

2) по степени формализации процедур (неструктуризованное, структуризованное),

3) по регулярности проведения (систематическое, случайное, единичное),

4) по условиям организации и наблюдения (полевое, лабораторное).

Метод опроса реализуется в 3-х формах:

· беседа,

· интервью,

· анкетирование.

Интервью, как метод опроса имеет различную степень формализованности:

1) стандартизованное, при таком интервью реализуется опрос респондента по жёсткой последовательности специально отобранных вопросов,

2) фокусированное интервью, здесь целью вопроса является получение от респондента соответствующих данных по проблеме, уникальной информации,

3) свободное интервью, позволяет обратить внимание на оценку респондентом проблем, о которых вы общаетесь, очень важным является установление психологического контакта с респондентом.

Экспериментальный метод – исследование, при котором преднамеренно и планомерно вызывается изменение в изучаемых процессах, 2 вида:

· естественный,

· ассоциативный.

Естественный метод проводится в живых условиях, а ассоциативный тоже имеет свои особенности (разработан Юнгом).

Метод тестов и контент-анализ изучить самостоятельно.

Компоненты системы ЮП:

1) метолого-теоретические и методические основы,

2) правовая психология,

3) криминальная психология,

4) психология следственной и оперативно-розыскной деятельности,

5) судебная психология,

6) пенитенциарная (исправительная) психология,

7) психология гражданского судопроизводства.

Развитие юридической психологии. История и современность.

1. Развитие зарубежной юридической психологии.
2. Становление юридической психологии в России.
3. Юридическая психология на современном этапе.

Развитие юридической психологии изначально осуществлялось, как развитие правовой психологии, то есть правового мировоззрения и с возникновением таких понятий, как «право» и «закон» постепенно появляются свои идеи о праве, законе, справедливости и т. д.

Глубоко психологичными были взгляды Демокрита (460-370 г. до н. э.). Он считал, что закон направлен против тех, кто в силу нравственных и умственных пороков добровольно не побуждается к добродетели внутренних увлечений.

Сократ высказывал рационалистические идеи о природе человеческого поведения. Идеи Сократа о необходимости совпадения справедливого разумного и законного были развиты Платоном и Аристотелем.

Платон распознал 2 психологизированных явления, лежащие в основе развития общества – потребности и способности людей. Государственные формы могут ухудшаться как по экономическим, так и по душевным (психологическим) причинам.

Следующим этапом был средний период средневековья. В этот период сложилось этатическое понимание права. В это время поведение подданных было жёстко регламентировано. Возникла цензура над жизнедеятельностью человека и утвердилась система жёстких ограничений его жизненной активности (психологическое давление).

Средневековая деформация права породила состояние всеобщей запуганности и затравленности, в связи с этим прогрессивные мыслители того времени стали понимать, что оздоровление общества может произойти лишь на основе освобождения жизнедеятельности людей.

В 18 веке прогрессивные мыслители и общественные деятели (Кант, Руссо, Вольтер, Дидро, Монтескье) формируют современную концепцию либерализма и правового государства. В частности Монтескье считал, что соединение доброй в воли отдельных людей образует гражданское состояние общества.

У Монтескье был последователь Чезарро Беккариа. В 1764 году он опубликовал брошюру «о преступлениях и наказаниях». Беккариа подверг убедительной критике запутанные уголовные законы, тайное уголовное судопроизводство и неоправданную жестокость наказания. Идеи Беккариа получили распространение – началась реорганизация судопроизводства и тюремной политики на основе гуманистических позиций, и сложился тезис, что право должно содержать не столько запреты, сколько признание дозволения. Право стало трактоваться, как осознаваемая обществом мера социальной справедливости. Право стало трактоваться, как осознаваемая обществом мера социальной справедливости и социально-допустимой свободой личности. Отношения в обществе могут регулироваться только таким законом, который основан на «природе человека».

Разрабатывая философские аспекты в праве, Гегель провозгласил: «Человек должен найти в праве свой разум». Таким образом к концу 18 века право стало пониматься, как исторически-обусловленное, социальное и социально-психологическое явление. Его содержание и функционирование определялось условием экономической и духовной жизни общества.

Следующий этап: конец 18 – 19 век. На основе новой правовой идеологии в этот период зарождается специализированная отрасль психолого-юридических знаний, криминальная психология, а затем более широко – судебная психология. В рамках криминальной психологии стал осуществляться эмпирический синтез фактов, касающийся психологии преступного поведения и психологии личности преступника. На этом же этапе начинает осознаваться необходимость психологических знаний в судопроизводстве и во всей системе правовой регуляции.

Во второй половине 19-го века зарождается антропологическая школа права и повышается интерес юристов к человеческому фактору. В конце 19-го века, в связи с формированием криминалистики и криминологии, начинает формироваться судебная, а затем и юридическая психология.

Клапарет расширил круг судебно-психологических проблем и в начале 20-го века ввёл понятие «юридическая психология». Основоположник криминалистики Ганц Кросс создал труд «Криминальная психология», он рассматривал судебную психологию, как прикладную науку по отношению к общей психологии.

В начале 20-го века начинает развиваться психология формирования и получения показаний (Морбе, Штерн, Вергеймер).

Альберт Хельвинг разработал психологию допрашивающего (полицейский, судья, эксперт) и допрашиваемого (обвиняемый, потерпевший, свидетель), он же разработал психологическую технику допроса.

Но в первой половине 20-го века судебная психология оставалась эмпирической (описательной) наукой. Преступная личность, её мотивационная сфера описывалась такими аморфными понятиями, как жестокость, агрессивность, месть, корысть, бессовестность, склонность к садизму. Многие социально-психологические закономерности долгое время оставались в забвении. При массовых обследованиях причин преступлений полагались на мнения самих преступников. Появилась проблема психодиагностики личности преступника, психологического анализа лиц, совершивших однородное преступление. Поэтому появился ряд специальных исследований и некоторые учёные, как Бьерре, он на большом эмпирическом материале провёл исследование психологию убийства.

Под влиянием психоаналитической теории Фрейда судебные психологи стали предпринимать попытки проникновения в подсознательную сферу преступника, раскрытия глубинных личностных образований (Франц Александер, Гуго Штауб, Альфред Адлер, Вальтер Бром). Заключённые обследовались психодиагностическими тестами и другими психоаналитическими методами (этим занимался учёный Хаблин-Смит). Психологи приходят к выводу, что у большинства преступников не развита психическая сфера личности, именуемая Фрейдом как супер эго (сверх-Я). У преступников разорвана внутренняя структура социального самоконтроля. Наличествует дисбаланс во взаимодействии тормозных и возбудительных процессов. По мнению авторов, преступная наклонность формируется в результате неудач в стабилизации своего эго, вследствие ранней психической травматизации.

В первой половине 20-го века судебная (уголовная) психология особенно интенсивно развивалась в Германии. Изучалась личность преступник и среда его обитания (Франц Фон Лист, Моритц Либман). В немецкой судебной психологии утвердились 2 направления: психопатологическое и биологическое. Основные причины преступления стали усматриваться в психологических и психопатических факторах: аномалии воли, мышления, неустойчивость настроения. Эрнцт Зееринг и Кайл Ваймдлер сделали одну из первых попыток классификации типов преступников, полагая, что только так можно выявить подлинные причины преступников. Их нашли 8:

1) профессиональные,

2) имущественные,

3) сексуальные,

4) случайные,

5) примитивно-реагирующие,

6) злостные (убеждённые),

7) хулиганствующие,

8) нежелающие работать,

их должны изучать биология, психология и психиатрия.

На современном этапе.

В США юридическая психология тесно связана с криминалистикой. В Италии судебная психология традиционно ориентирована на клиническое направление. Во Франции судебная психология ориентирована на социально-психиологическое и социологическое направление. В Бельгии и во Франции функционирует центр изучения подростковой преступности. В Японии исследовании преступности ориентировано, в основном, на психиатрию.

Среди социально-психологических факторов преступности в современных исследований выделяются:

• дефекты социального контроля,
• разрушение социальных связей,
• условия, содействующие криминальному научению,
• дефекты социализации.

Смотреть: теория стигматизации (клеймение)

Общим недостатком современных теорий является их фрагментарность, отсутствие необходимой системности, комплексного подхода к анализу человеческого поведения.

Впервые в России о необходимости учитывать психологию преступников впервые в 18 веке высказался Посошков, предлагавший в книге «О скудности и богатстве» различные способы допроса обвиняемых и свидетелей. Он объяснял, как детализировать показания лжесвидетелей, чтобы получить материал для их изобличения. Рекомендовал классифицировать преступников во избежание влияния более худших на менее испорченных.

Князь Щербаков историк и философ указывал на необходимость знания законодателем человеческого сердца и создания законов с учётом психологии народа. Он одним из первых поднял вопрос о возможностях досрочного освобождения и необходимости привлекать заключённых к работам.

Ушаков в книге «О праве и цели наказания» раскрывал психологические условия воздействия на преступника наказания. Главной целью наказания было приведение преступника к раскаянию. Вначале 19-го века проблемами обращения права к психологии занимались учёные: Лодий, Елпатьевский, Гордиенко, Штейцлер и другие.

В связи с правовой реформой последней трети 19-го века появилось значительное количество работ по юридической психологии (Баршев - «Взгляд на науку уголовного законаведения», Яневич-Яновский – «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», Фрезем – «Очерк судебной психологии»).

С 1806 по 1812 годы в московском университете читался курс уголовной психологии. В 1877 году юрист Владимиров выступил со статьёй «психологические особенности преступников по новейшим исследованиям.

Дриль указывал, что психология права имеет дело с одними и теми же явлениями – законами сознательной жизни человека.

Конец 19 – начало 20 веков характеризуются интенсивным развитием психологии и психиатрии, что привело к необходимости в оформлении юридической психологии, как самостоятельной учебной дисциплины. Ковалевский в 1889 году поставил вопрос о разделении психопатологии и юридической психологии и введении этих наук в курс юридического образования.

Психологи и юристы, внёсшие вклад в развитие юридической психологии в России: Сеченов, Спасовий, Владимиров, Фоницкий, Сербский, Кони и другие.

Вопросами криминальной психологии занимались учёные, как Грот, Зовацский и Лузурский.

В 1930-1960 годы исследования по юридической психологии не проводились. А в 1966 году в юридических ВУЗах началось преподавание общей и судебной психологии.

Похожая информация.