Вступивший на престол в 1894 году, царь Николай II в ведение внутренней политике выбрал реакционный курс своего отца, Александра III. Однако, нарастающие социально - экономические кризисы и активизация национально- освободительных движений в этот период, не позволила царю использовать те методы, которые были эффективны во времена правления Александра III.
Более того, новый царь, не обладал той жесткостью и силой воли, которая была присуща его отцу, что также делало невозможным дальнейшему следованию старого курса. Результатом стала двойственная внутренняя политика очень часто Николай II вынужден был идти на существенные либеральные уступки, как того требовало новое время.
Защита самодержавных устоев
Желание управлять государством, согласно заветам своего отца, Николай II смог внедрить в первом периоде своего правления, направив реакционный курс на вопросы укрепления самодержавия. Уже в 1895 году, царь заявил, что принятие новой конституции бессмысленная трата времени, так как предыдущий закон еще не потерял своей эффективности.
Именно в этом году начался период жесткой борьбы с противниками монархии. Кроме революционно настроенных масс, и крестьян, которые выражали свое недовольство императорской политикой, преследованиям были подданы и либералы царь видел в них скрытых поклонников оппозиционных сил.
Главной опорой самодержавию император считал дворянское сословие. Так в 1897 году Николай II издал указ, согласно которому представители дворянских родов, имели право получить кредит в Дворянском банке без процентных начислений. В течении года, сумма, которая была выплачена Петербургской аристократии достигла 1 млрд. рублей.
Самодержавие и буржуазия
С развитием промышленности, в Российской империи появился новый буржуазный класс. К моменту вступления на трон Николая II буржуазное сословие значительно окрепло и впервые начало выдвигать претензии на участие в государственном управлении.
Опасаясь захвата власти со стороны богатых предпринимателей, царь жестко ограничил политические возможности данного сословия. В то же время, власть находила общий язык с буржуазией в вопросах, касающихся экономического развития.
Крупным предпринимателям предоставлялись государственные льготы, новые сырьевые источники, беспроцентное кредитование. Интересы русских буржуа отстаивал и знаменитый государственный деятель С. Витте, который принимал множество мер для укрепления капиталистических отношений в государстве.
По инициативе С. Витте в государстве в 1897 году была проведена денежная реформа, благодаря которой стабилизировался курс рубля. Также в этот период в рамках экономической реформы началось строительство Транссибирской железной дороги, что позволило русским предпринимателям выйти на китайский рынок.
Крестьянский вопрос
С 1894 года начались серьезные изменения в политике относительно крестьянства. Витте активно выступал за уравнение крестьянских прав с представителями других сословий, ввести разрешение на свободный выход из общины и предоставить возможность частного владения землей.
Тем не менее, в правящих кругах подобные взгляды поддержки не нашли. Наиболее яростным противником таких преобразований стал министр внутренних дел В. Плеве. Царь Николай II также не стремился менять сложившиеся исторически уклады крестьянской жизни. Несмотря на усилия Витте, уже к 1903 году крестьянский вопрос без изменений был снят из повестки дня.
На престол вступает последний русский император. В 1888 г. близ станции Борки (в 45 км от Харькова) потерпел крушение императорский поезд. Александр III на своих плечах удержал крышу вагона и спас жену и детей, но получил несколько ушибов, один из которых, по-видимому, задел почки. Развитию почечной болезни способствовало употребление спиртного. 20 октября 1894 г. Александр III умер . На престол вступил его старший сын Николай II (1868—1918).
Николаю Александровичу в ту пору было 26 лет. Образованием его руководил К. П. Победоносцев. Худощавый, невысокий, новый император выглядел моложе своих лет, держался скромно, даже неуверенно и многим казался недостаточно повзрослевшим. Он еще не был женат. Его избранница, принцесса Алиса Гессенская, не понравилась родителям, и свадьба долго откладывалась. Теперь, после воцарения, пришлось сначала устраивать свадьбу, а затем коронацию. В ноябре 1894 г. молодой император сочетался браком с гессенской принцессой, принявшей православное имя Александра Федоровна.
На Николая II в начале его царствования возлагались большие надежды. Вольно или невольно, он вскоре их развеял. 17 января 1895 г. состоялся торжественный прием депутаций от дворянства, земств, городов и казачества. Николай, заметно волнуясь, произнес короткую речь, подглядывая в бумажку, запрятанную в фуражку. Ключевой момент этой речи многих заставил вздрогнуть. «Мне известно, — говорил царь, — что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления; пусть все знают, что я... буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный родитель ».
В шпаргалке, написанной Победоносцевым, говорилось о «беспочвенных мечтаниях ». Но Николай то ли оговорился, то ли кто-то ему посоветовал «усилить» это место. Слова о «бессмысленных мечтаниях », прозвучавшие крайне обидно, сразу и навсегда оттолкнули от Николая либералов.
В мае 1896 г. в Москве проходили торжества по случаю коронации. На Ходынском поле устроили народные гулянья с раздачей «царских подарков» (сайка, кусок колбасы, пряник и кружка). Поле не выровняли, а киоски поставили слишком тесно. 18 мая при громадном стечении народа произошла страшная давка, погибло 1389 человек. На царя это произвело неприятное впечатление, но торжества продолжались. Вечером того же дня Николай и Александра были на балу в Кремле и танцевали полонез. На следующий день был обед у германского посла. Когда царь проезжал по Москве, из толпы раздавались крики: «Поезжай на похороны! », «Разыщи виновных! »
Прошло несколько лет, и однажды императорская чета присутствовала при спуске на воду броненосца «Александр III ». Порывом ветра сорвало тяжелый флагшток, который упал в публику, убив несколько человек. С тех пор в народе сложилось поверье, что молодая царица приносит несчастья.
Николай II в такие минуты всегда оставался невозмутимо спокойным. Многие говорили о его равнодушии. Но с тем же стоическим спокойствием встретил он роковой конец своего царствования, свою смерть и смерть своих близких. В загадочной душе последнего русского царя нелегко разобраться.
Ясно, однако, что Николай II не был создан для государственных дел, хотя добросовестно к ним относился. Он был создан для семьи, для домашнего уюта. Только кругом семьи ограничивались его привязанности, только жене и детям дарил он любовь и тепло. За пределами семьи окружающий мир казался ему враждебным. Оттуда он всегда ожидал посягательств на самого себя, на своих близких, их покой, мир и достояние. Неотъемлемым, завещанным свыше достоянием своей семьи он считал самодержавную власть, которую он получил от отца и которую считал своим долгом передать сыну.
Николай II был столь же консервативен, как и Александр III, хотя не унаследовал от отца сильного и твердого характера. Очень ошиблись те, кто с воцарением молодого императора связывал надежды на поворот в сторону давно назревших реформ.
Защита "устоев"
Самодержавие и буржуазия
Крестьянский вопрос
"Зубатовщина"
Русско-японская война
Война оказалась серьезным испытанием для России. Англия и США, считавшие Россию своим наиболее опасным противником на Дальнем Востоке, открыто оказывали Японии щедрую военную и экономическую помощь. Япония в техническом отношении оказалась великолепно подготовленной к войне. Серьезное преимущество Япония имела и в отношении командного состава, действовавшего весьма продуманно, решительно и энергично. Русское командование, напротив, отличала пассивность и отсутствие инициативы; подобные черты, в частности, отличали А.Н. Куропаткина, поставленного во главе манчжурской армии. К этому следует добавить, что смысл и цели войны были совершенно непонятны ни солдатам, ни офицерам.
Вскоре после начала войны одна из японских армий осадила Порт-Артур, а три остальные стали активно действовать против русской манчжурской армии, пытавшейся снять эту осаду. Терпя поражение за поражением - особенно тяжелым было сражение под Лаояном, - русская армия отступала на север. Порт-Артур, между тем, оказывал героическое сопротивление: все попытки захватить крепость штурмом окончились неудачей. Однако, в ноябре 1904 г. японцам удалось овладеть горой Высокой, господствовавшей над крепостью. После этого начальник Квантунского укрепительного района генерал А.М. Стессель сдал Порт-Артур. В феврале 1905 г. очередное серьезное поражение - под Мукденом - потерпела и манчжурская армия.
Столь же безрадостно для России развивались и военные действия на море. В самом начале войны на броненосце "Петропавловск", подорвавшемся на японской мине, погиб командующий Тихоокеанской эскадрой, талантливый флотоводец, адмирал С.О. Макаров. Эскадра оказалась запертой на рейде в Порт-Артуре; ее попытка прорваться во Владивосток окончилась неудачей. Осенью 1904 г. из Балтийского моря на выручку Порт-Артуру была отправлена сперва 2-ая Тихоокеанская эскадра, а затем и 3-я. На Дальний Восток они прибыли лишь через 5 месяцев после сдачи крепости... 2-я эскадра была разгромлена в Цусимском проливе, а 3-я, окруженная японским флотом, сдалась без боя.
В 1905 г. начались мирные переговоры в США, в городе Портсмуте. С русской стороны их виртуозно вел С.Ю. Витте, добившийся в этой тяжелой ситуации неплохих результатов. По Портсмутскому миру 1905 г. Россия отделалась минимальными территориальными потерями - южной частью острова Сахалин. Кроме того, она уступила японцам Порт-Артур. Витте удалось добиться от японской стороны отказа от требований уплаты военной контрибуции. Но, несмотря на относительно благополучные результаты мирных переговоров, война с Японией сыграла серьезную роль в дестабилизации внутриполитического положения в стране. И обществом, и народом она воспринималась как национальный позор.
Кровавое воскресенье
Непосредственный толчок к началу революции дала провокационная деятельность петербургского священника Георгия Гапона. В 1904 г. с дозволения городских властей он организовал "Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга". В разгар всеобщей петербургской стачки, начавшейся в первых числах января 1905 г., Гапон выдвинул план: устроить мирное шествие к Зимнему дворцу для подачи царю петиции о нуждах рабочих. При этом под влиянием социал-демократов в нее были внесены совершенно неприемлемые для царского правительства требования: 8-часовой рабочий день, передача помещичьей земли крестьянам, введение свободы слова, печати и пр. - вплоть до созыва Учредительного собрания и прекращения войны с Японией.
9 января тысячи рабочих с женами и детьми, неся хоругви, иконы и царские портреты, двинулись к Зимнему дворцу и были встречены войсками, открывшими по ним стрельбу. Затем пришедшие в смятение колонны рабочих атаковала кавалерия. В результате этого побоища, по официальным данным, более 1200 человек было убито и около 5 тысяч ранено.
Начало революции
Варварский расстрел мирного шествия вызвал взрыв возмущения среди российского пролетариата и в других слоях населения. В Петербурге рабочие начали строить баррикады уже 9 января. Известие о Кровавом воскресении привело к массовым забастовкам в центральном промышленном районе, Среднем Поволжье, на Украине, в Прибалтике и других регионах. Забастовкам сопутствовали уличные демонстрации и митинги; наряду с рабочими в них принимали участие ремесленники, студенты, служащие и пр. Демонстрации разгонялись полицией и войсками, которые нередко сталкивались при этом с ожесточенным сопротивлением.
Поначалу революционное движение носило, в основном, стихийный характер, но с каждым месяцем оно становилось все более организованным и целенаправленным. Забастовка, начавшаяся в мае в Иваново-Вознесенске, привела к организации Совета рабочих уполномоченных. Этот орган, не ограничиваясь руководством забастовкой, сумел взять под контроль многие стороны городской жизни: созданная им рабочая милиция следила за порядком, запрещала торговцам повышать цены, а фабрикантам - выселять рабочих из квартир и т.д.
В то же время революционное настроение охватывало все новые слои и группы населения. Весной 1905 г. по всей стране началось мощное крестьянское движение, сопровождавшееся разгромом помещичьих усадеб, запашкой помещичьей земли, дележом помещичьего хлеба и скота. В условиях продолжавшейся войны с Японией и постоянных забастовок в городах у самодержавия не хватало сил, чтобы подавить крестьянские выступления. К тому же и в армии и во флоте началось брожение, самым ярким свидетельством чему стало восстание на броненосце "Потемкин" в июне 1905 г.
В этих условиях самодержавие вынуждено было маневрировать. Еще в феврале в рескрипте, данном на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина, царь объявил о своем намерении созвать Думу - представительный орган, который должен был принимать участие в разработке и обсуждении законопроектов. Однако царь намеревался при этом сохранить за собой всю полноту власти: Дума должна была стать всего лишь совещательным органом. Участники революционного движения в большинстве своем не удовлетворились обещаниями царя и склонялись к бойкоту "булыгинской" думы, которая, впрочем, так и не была созвана.
Высший подъем революции
В середине октября 1905 г. забастовочное движение в стране, все больше подчинявшееся влиянию революционеров - эсдеков и эсеров - слилось в единую Всероссийскую политическую стачку. Забастовка охватила 120 городов России, сотни фабричных и станционных поселков. Прекратили работу промышленные предприятия, остановилось движение на железных дорогах, закрылись магазины, не работал телеграф, перестали выходить газеты. Сотни тысяч человек вышли на уличные демонстрации и митинги, требуя введения демократических свобод и созыва Учредительного собрания. Революционеры, руководившие стачкой, стремились превратить ее во всеобщее восстание.
Царское правительство теряло контроль над ситуацией. Сил для того, чтобы подавить революционное движение, у него не хватало. В этих условиях Николаю II пришлось пойти на уступки, носившие действительно принципиальный характер. 17 октября он подписал манифест, вводивший в стране свободу слова, печати, собраний, союзов и пр. Кроме того, Николай вновь обещал созвать Думу, но на этот раз уже законодательного характера - народным представителям царь, таким образом, уступал часть своей власти. Формально манифест превращал самодержавный государственный строй России в конституционно-монархический..
Манифест 17 октября, знаменуя собой серьезную победу революционного движения, в то же время внес в него раскол. Немалую роль в этом сыграли либеральные деятели. Если в первые месяцы революции они держались в тени, то после манифеста стали действовать значительно активней, призывая прекратить революционную борьбу и возложить надежды на Думу. Революционное движение постепенно стало терять свою поразительную широту и массовость.
В результате декабрьское вооруженное восстание в Москве - высшая точка в развитии революции 1905-1907 гг. - так и не послужило сигналом к единому всероссийскому восстанию пролетариата, Оно началось 7 декабря политической забастовкой московских рабочих, охватившей почти все крупные предприятия города. После ряда столкновений с полицией и войсками, рабочие стали строить баррикады по Садовому кольцу, блокировав к 11 декабря городские власти в центре Москвы. Московский Совет рабочих депутатов взял под контроль значительную часть города.
Однако ни Совет, ни местные комитеты революционных партий не смогли наладить четкого руководства уличными боями, не сумели вступить в контакт ни с московским гарнизоном, ни с окрестными крестьянами. В результате московским властям во главе с генерал-губернатором Ф.В. Дубасовым удалось, мобилизовав свои силы, перейти в наступление.
С 13 декабря центр вооруженной борьбы переместился в один из рабочих районов Москвы - на Пресню. 15 декабря в Москву из Петербурга прибыл гвардейский Семеновский полк, вооруженный артиллерией. После этого у восставших не осталось никаких надежд на победу. 19 декабря рабочие дружины покинули Пресню. Восстание в Москве было подавлено. Мощная волна первой русской революции миновала высшую точку своего подъема и начала постепенно спадать.
Отступление революции
В 1906-1907 гг. продолжались забастовки, крестьянские выступления, волнения в армии и во флоте. Однако в целом революционное движение в это время напоминало арьергардные бои отступающей армии. Царское правительство медленно, но верно восстанавливало контроль над страной.
Центральным событием 1906 г. стали сначала выборы в Государственную думу, а затем - деятельность этого нового для России органа. В соответствии с царским указом, выборы проводились, как и в земстве, по куриям, причем 1 голос помещика приравнивался к 3 голосам буржуа, 15 голосам крестьян и 45 - рабочих. Но при таком вопиющем неравенстве большинство в Думе должно было остаться за представителями крестьянства - оно избирало более 40 процентов всех депутатов. Царское правительство шло на это вполне сознательно: с одной стороны, оно пыталось таким образом успокоить крестьян, отвлечь их от революции, с другой - тешило себя надеждой на крестьянскую веру в "доброго царя".
Таким образом, беспартийные крестьянские депутаты, объединившиеся во фракцию трудовиков, составили в I Думе относительное большинство. Из политических партий больше всего мест получили кадеты (34 процента).
Вскоре после начала работ 1-й Думы - 27 апреля 1906 г. - выяснилось, что надежды правительства на крестьянских депутатов совершенно не оправданы: беспартийные трудовики оказались левее кадетов. Они предлагали создать "общенародный земельный фонд" из казенных, удельных и частновладельческих земель, с последующим распределением их по трудовой норме между земледельческим населением. Таким образом, программа трудовиков предполагала полное, безвозмездное уничтожение помещичьего землевладения в пользу крестьянства. Царским манифестом от 9 июля 1906 г., обвинившим Думу в "разжигании смуты ", она была распущена.
II Дума собралась в феврале 1907 г. Поскольку она избиралась на основании старого положения, в ней по-прежнему было значительное число крестьянских депутатов. В политическом отношении II Дума оказалась более пестрой, нежели 1-я: в ней появились уже эсеры и эсдеки с одной стороны, и черносотенцы с другой. В целом, большинство было за левыми силами, что сразу же сказалось в обсуждении аграрного вопроса. Значительное число депутатов склонялось к решению, предложенному трудовиками. Однако в это время правительство было уже твердо уверено в своей победе над революцией. Оно разогнало II Думу, пойдя на грубую провокацию: обвинив фракцию социал-демократов в подготовке государственного переворота. Между тем на этот раз своеобразный государственный переворот совершило само правительство: своей властью оно изменило положение о выборах таким образом, чтобы новая, III Дума стала послушным, легко управляемым сверху органом.
Так закончилась первая русская революция. Россия вступила в принципиально новую полосу своей истории.
Государственная Дума
Именно Столыпин отладил тот своеобразный режим, который получил название третьеиюньской монархии. Он решительно противостоял нажиму черносотенцев, которые призывали вообще разогнать Думу и восстановить самодержавие. С его точки зрения, подобная мера могла лишь революционизировать страну. В то же время Столыпину нужна была послушная Дума, которая не мешала бы ему действовать в избранном направлении.
Такая Дума и была создана, благодаря новому положению о выборах, принятому 3 июня 1907 г. Теперь 1 голос помещика приравнивался к 4 голосам крупной буржуазии, 68 - городской мелкой буржуазии, 260 - крестьян и 543 - рабочих.
Выборы, проведенные по этому положению, резко изменили и партийный состав Думы. Главное отличие III Думы от I заключалось в том, что силы, оппозиционные правительству, не составляли в ней абсолютного большинства. В III Думе существовало определенное равновесие между правыми - черносотенцами (144 депутата), центром - октябристами (148) и левыми фракциями, из которых наиболее значительной была фракция кадетов (54). Черносотенцы, безоговорочно поддерживавшие карательные меры Столыпина, не одобряли его преобразовательных планов. Либералы пытались противостоять реакции, но склонны были со вниманием отнестись к столыпинским реформам. Однако, ни одна из этих группировок не могла в одиночку обеспечить при голосовании утверждение того или иного законопроекта. Все решала позиция центра - октябристов. Эту партию вполне удовлетворяла политика, проводимая новым главой правительства.
В результате с первых же заседаний III Думы, начавшихся осенью 1907 г., в ней заработал нехитрый, но очень действенный механизм, получивший название октябристского маятника. Когда в Думе принималось решение по законопроекту реакционного характера, октябристы голосовали вместе с черносотенцами, образовывая право-октябристское большинство. Когда же на повестке дня стоял законопроект, связанный с преобразованиями, октябристы меняли своих временных союзников, образовывая лево-октябристское большинство. Таким образом, не имея в Думе постоянного большинства, Столыпин тем не менее сумел развязать себе руки и проводить ту политику, которую считал необходимой.
Столыпинская реакция
Борьбу с революционным движением Столыпин вел еще более беспощадно, чем его предшественники. Самыми изощренными методами действовали органы политического сыска (не случайно в 1906 г. разгорелся скандал, связанный с разоблачением Евно Азефа, главы Боевой организации эсеров, оказавшегося платным агентом охранки). Массовый характер приобрела ссылка в Сибирь и в северные губернии на каторжные работы; десятки тысяч человек отбывали тюремное заключение. При этом в тюрьмах и на каторге для политических заключенных был установлен небывалый по жестокости режим: постоянные избиения, заключение в карцер, где сознательно создавались самые невыносимые условия, натравливание уголовников - эти и подобные методы стали обычными в практике тюремной и тюремно-каторжной администрации. Наконец, обыденным, "бытовым", по выражению писателя В.Г.Короленко, явлением стала при Столыпине смертная казнь: за три года (1907-1909) по приговорам военных судов было казнено более 3,5 тысяч человек.
Столыпинские реформы
И все же главным в политике Столыпина были не карательные меры, а реформы. Столыпин планировал провести целый ряд преобразований: реформировать местное управление, ввести всеобщее начальное образование, наладить государственное страхование рабочих и пр. Но по мере того, как революция уходила в прошлое и в верхах ослабевал страх перед нею, Столыпин сталкивался со все более упорным сопротивлением царя и окружавших его черносотенцев. В результате единственной реформой, которую ему удалось более или менее последовательно провести в жизнь, была аграрная.
Столыпин стремился создать в русской деревне мощный слой зажиточного крестьянства, которое, по его мнению, должно было бы стать новой надежной опорой государственной власти. При этом он решительно отвергал любые попытки удовлетворить крестьянские нужды за счет помещиков. При таком подходе укрепить зажиточных хозяев можно было только за счет других слоев крестьянского населения. По этому пути и пошел Столыпин, положив в основу своей реформы разрушение общины.
Указ, положивший начало этому процессу, был принят правительством еще в 1906 г. В соответствии с ним выход из общины для всех желающих был максимально облегчен. Выходя из общины, каждый крестьянин мог требовать укрепления в личную собственность причитающейся ему части общинной земли. Более того - по желанию такого "укрепленца" эта земля, как правило, разделенная на разрозненные полоски, должна была быть сведена к одному месту.
К 1916 г. из общины выделилось 2,5 миллиона крестьян (22% всех крестьянских хозяйств), причем более половины из них продали свою землю. Эта земля, как правило, скупалась все теми же "крепкими хозяевами", которые таким образом еще более улучшали свое положение.
На укрепление слоя зажиточных крестьян была направлена и деятельность Крестьянского банка. Этот банк был учрежден еще в 1882 г., однако, при Столыпине его деятельность значительно активизировалась. Он служил посредником между помещиками, желавшими продать свои земли, и крестьянами, желавшими их купить.
Если первые два направления аграрной политики Столыпина - разрушение общины и деятельность Крестьянского банка - должны были способствовать укреплению сельской буржуазии, то проблемы, связанные с сельской беднотой, Столыпин надеялся решить с помощью массового переселения. За счет этого процесса он рассчитывал, с одной стороны, ослабить земельный голод в центральных губерниях, с другой - переместить наиболее ожесточенную часть населения на окраины России, подальше от помещичьих имений.
После окончания революции, когда выяснилось, что прирезки земли от помещиков не будет, взоры российских крестьян устремились на восток. Несмотря на спешное развертывание переселенческого дела, правительство едва справлялось с возросшим числом переселенцев. В 1906 - 1916 гг. в Сибирь уехало 3,1 млн человек. В основном это были крепкие молодые люди. Сибири они принесли много пользы. Были распаханы новые земли, выросли новые города. Вывозили переселенцев в вагонах с маленькими зарешеченными окнами, прозванных в народе "столыпинскими".
Однако сам по себе процесс переселения и землеустройства был плохо организован. Из трех с лишним миллионов переселенцев более пятисот тысяч (около 16%) предпочли вернуться в родные края. Откровенное пренебрежение власти к "слабым и голодным", проявленное в этом важном деле, еще больше ожесточили бедноту.
Не удалось Столыпину выполнить и свою главную задачу: расширить социальную опору власти за счет зажиточных хозяев. По мере того, как сельская буржуазия росла и крепла, росли и крепли ее аппетиты: удовлетворить их нищей общинной землей было невозможно. Кулаки мечтали прибрать к рукам землю своих главных конкурентов - помещиков и готовы были использовать с этой целью любые, в том числе и революционные, события, что и произошло в 1917 г. Найти компромиссное решение этой проблемы, которое, сохранив для государственной власти поддержку помещиков, привлекло бы к ней симпатии сельской буржуазии, Столыпину не удалось. Очевидно, это вообще была неразрешимая задача.
Но было в столыпинской реформе и немало полезного. Крестьяне получили больше свободы в семейных делах, в выборе занятий и места жительства. Теперь они могли без особых проблем покинуть родную деревню и попытать счастья в городе или на новых землях. Приносили пользу и некоторые виды землеустроительных работ: создание отрубов там, где они подходили по местным условиям (например, в южных губерниях), размежевание соседних общин в Нечерноземье и др.
Новый революционный подъем
В 1911 г. Столыпин был убит в Киеве при загадочных обстоятельствах провокатором Д. Богровым. Но еще при жизни главы правительства становилось все яснее, что его политика, на время успокоившая Россию, не может предотвратить нового революционного взрыва.
Уже в 1910 г. после длительного спада началось заметное оживление забастовочного движения, которое еще больше усилилось в 1911 г. Те же процессы происходили в студенческом движении, в среде демократической интеллигенции. Мощным толчком, многократно усилившим революционные настроения в России, стали события на Ленских золотых приисках: здесь в 1912 г. вспыхнула мощная забастовка, завершившаяся мирным шествием рабочих "к начальству" со своими требованиями. Шествие было беспощадно расстреляно воинской командой. Ленский расстрел вызвал мощную волну стачек протеста, в которых участвовало более 300 тысяч человек. В том же 1912 г. начались волнения в армии и на флоте, наиболее серьезными из которых было восстание в Троицких лагерях под Ташкентом. Усиливалось национальное движение на окраинах - в Закавказье, Прибалтике, Царстве Польском. Страна была охвачена общенациональным кризисом, чреватым новой революцией. В таком безнадежно больном состоянии Россия в августе 1914 г. вступила в первую мировую войну.
Самодержавный период правления императора Николая II (1894 - 1904 гг.)
Николай II, вступивший на престол в 1894 г., пытался следовать реакционному курсу своего отца. Однако, не говоря уже о том, что он не унаследовал от Александра III сильной воли и твердого характера, социально-экономический и политический кризис, поразивший Россию в начале XX в., значительно усложнил проблемы, стоявшие перед царским правительством. Их уже невозможно было решать сугубо реакционными мерами. В результате новый царь поневоле вел двойственную политику: в ряде случаев Николаю II приходилось лавировать, идти на уступки "духу времени".
Защита "устоев"
Стремление управлять страной по отцовским заветам ярче всего проявилось в защите самодержавного строя. Заявив в самом начале своего царствования, что любые надежды на введение конституции в России суть "бессмысленные мечтания", Николай II повел решительную борьбу с противниками самодержавия. При этом, борясь против профессиональных революционеров, подавляя массовые выступления рабочих и крестьян, царское правительство преследовало и либералов, пытавшихся сформировать сильную легальную оппозицию господствовавшему режиму. Николай II всеми силами поддерживал поместное дворянство, в котором видел единственную надежную опору самодержавию. Наиболее ярко эта поддержка проявилась во все расширявшейся деятельности Дворянского банка: к началу XX в. сумма ссуд, выданных им помещикам на льготных условиях, превысила 1 млрд. руб. Ту же цель преследовали и другие меры финансового характера: значительное понижение процентов по ссудам должникам-помещикам, устройство дворянских касс взаимопомощи.
Самодержавие и буржуазия
Что касалось буржуазии, то и здесь новый царь действовал схоже с Александром III. С любыми притязаниями этого класса на государственную власть самодержавие боролось бескомпромиссно; в сфере же экономической - без труда находило с ним общий язык. Государственные кредиты и налоговые льготы, покровительственная таможенная политика и стремление к захвату новых источников сырья и рынков сбыта - во всех этих отношениях правление Николая II вполне отвечало интересам российского буржуа. Преемственность курса подчеркивалась и тем, что министром финансов при Николае долгое время оставался С.Ю. Витте, занявший этот пост еще при его отце. Этот яркий государственный деятель, тесно связанный с торговыми и промышленными кругами, предпринял ряд серьезных мер, способствовавших развитию капиталистических отношений в России. Главной из них явилась денежная реформа: в 1897 году была введена в обращение золотая валюта, стабилизировавшая курс рубля и обеспечившая устойчивые прибыли предпринимателям, Витте был одним из главных организаторов строительства Транссибирской железной дороги, способствовавшей активизации русской политики на Дальнем Востоке. По его инициативе Россия начала экономическое проникновение в Северный Китай.
Крестьянский вопрос
С именем Витте связан и новый подход к крестьянскому вопросу. По мнению Витте и его сторонников, русская деревня нуждалась в крепком предприимчивом хозяине. Для этого было необходимо сравнять крестьян в правах с представителями других слоев населения, и, прежде всего, необходимо было разрушить общину: позволить крестьянам выходить из нее по собственному желанию, закрепляя за собой свои наделы в частную собственность.
Однако подобная точка зрения имела в правящих сферах серьезных противников, группировавшихся вокруг министра внутренних дел В.К. Плеве. По их мнению, подобные преобразования были вредны. Эта группировка выражала интересы помещиков старого, крепостнического закала, которым было выгодно косное, полунищее существование российской деревни; в лице же крестьян-собственников подобные помещики боялись встретить опасных конкурентов. Плеве и его сторонники предполагали решать крестьянский вопрос традиционными методами: сохранить сословную обособленность крестьян, искусственно поддерживая общину, и в то же время всячески усиливать административный и полицейский надзор за деревней. К 1903 г. группировка Плеве одержала победу.
"Зубатовщина"
В конце XIX - начале XX вв. в центре внимания царского правительства вновь оказался рабочий вопрос. Наиболее дальновидным представителям власти было ясно, что рабочее движение превращается в страшную революционную силу. В это время определенную поддержку в верхах получил начальник московского охранного отделения С.В. Зубатов. С его точки зрения, забастовки, направленные на повышение заработной платы, сокращение рабочего дня и пр., вполне закономерны: они порождены естественным стремлением рабочих улучшить свое тяжелое положение. Главную задачу Зубатов видел в том, чтобы удержать рабочее движение в рамках этой сугубо экономической борьбы, лишить его политической направленности, нейтрализовать то влияние, которое имели на пролетариат революционеры-интеллигенты. А для этого, считал Зубатов, представителям власти необходимо было взять рабочее движение под свой контроль.
В 1901-1903 гг. в Москве стали возникать общества "взаимного воспомоществования рабочих"; открывались чайные - своеобразные рабочие клубы; в Историческом музее для рабочих читались лекции о легальных организациях западноевропейского пролетариата - кассах взаимопомощи, кооперативах, профсоюзах и пр. Самое же главное - зубатовские "общества" стали вмешиваться в конфликты между рабочими и предпринимателями.
Все это принесло зубатовцам временную популярность среди московских рабочих. Но последнее слово осталось за предпринимателями. Их постоянные жалобы на вмешательство охранки в фабрично-заводские дела были поддержаны министром финансов Витте. В конце концов деятельность зубатовцев была официально ограничена чисто идеологической сферой - лекциями да чайными... После того, как рабочие убедились, что легальные организации бессильны изменить их положение к лучшему, они отвернулись от зубатовцев.
Русско-японская война
Тяжелое внутриполитическое положение в России в 1904-1905 гг. еще больше осложнилось войной с Японией. В конце XIX в. весь этот регион и, прежде всего, слабый, дряхлый Китай стал центром притяжения экономических и политических притязаний великих европейских держав, США, Японии.
Россия активно включилась в этот процесс. В 1896 г. она добилась права на строительство в Северном Китае - Манчжурии - Китайско-восточной железной дороги (КВЖД), в 1898 г. получила в аренду незамерзающий Порт-Артур с правом превращения его в военно-морскую базу. Все это неизбежно обостряло противоречия России с державами-соперницами, особенно с Японией - молодым, хищным империалистическим государством, стремившимся укрепить свои позиции именно в Северном Китае. Ожесточенная борьба за преобладание в Корее и Манчжурии привела к тому, что в ночь на 26 января 1904 г. Япония без объявления войны атаковала русскую эскадру в Порт-Артуре.
Борьба вокруг реформ (1894–1904). В 1894 г. на престол взошел Николай II. Мягкий и образованный человек, он не стремился к власти. А получив ее, причем неожиданно рано, не обретя еще достаточного государственного опыта, Николай II смотрел на власть, как на тяжелую ношу, которую он должен нести с достоинством, блюдя заветы горячо любимого отца, следуя, особенно поначалу, советам своего наставника – К. П. Победоносцева, а значит, сохраняя самодержавие. В этом царя всемерно поддерживали традиционалисты. У них были сильные позиции при дворе, свои организации – «Русское собрание» в Петербурге, «Кружок московских дворян, верных присяге», газеты «Гражданин» и «Московские ведомости», журнал «Русский вестник».К необходимости возвращения на путь, начатый реформами 60–70-х гг. XIX в., понуждали царя и правительство либеральная (земская и городская) интеллигенция, торгово-промышленная буржуазия, либеральные помещики, заинтересованные в расширении своих политических прав. За продолжение реформ ратовала и часть чиновничества, сумевшая преодолеть наиболее одиозные стереотипы традиционализма.
Значительный вклад в модернизацию России внес граф С. Ю. Витте, стоявший, по оценке П. Н. Милюкова, «головой, выше всей той правящей верхушки, сквозь которую ему приходилось пробивать свой собственный путь к действию». Будучи министром финансов, Витте провел денежную реформу, подготовленную еще его предшественником И. А. Вышнеградским. Вслед за ведущими державами Россия в августе 1897 г. перешла к золотому денежному обращению. Рубль стал стабильным и свободно конвертируемым. Был открыт путь притоку иностранного капитала, который Витте называл «единственным способом доведения... промышленности» до необходимого уровня. Он рассчитывал в десятилетний срок преодолеть экономическое отставание страны.
К числу внутренних источников виттевской индустриализации относились выкупные платежи крестьян (с 1862 по 1907г. было выплачено 1 млрд 540 млн руб.), прибыли от вывоза хлеба, выросшего к началу XX в. по сравнению с 60-ми гг. XIX в. в 4 раза, казенная винная монополия, косвенное налогообложение. Составным элементом индустриальной политики Витте являлся промышленный протекционизм.
Витте предлагал, опираясь на идею государственного попечительства, не допустить в России «той печальной розни, которая возникла между фабрикантами и рабочими на Западе». В 1897 г. принимается закон об ограничении рабочего времени 11,5 часа в сутки, в 1903г. – закон о компенсации потерпевшим вследствие несчастных случаев и о введении института выборных старост. Но даже осторожное социальное реформаторство Витте встречало сопротивление. Хотя и Министерство финансов, и Министерство внутренних дел убеждались в необходимости постановки на правовую почву отношений между рабочими и предпринимателями, соответствующего единого законодательства так и не было выработано.
Деятельность С. Ю. Витте встречала противодействие со стороны традиционалистско-монархических сил, во главе которых стояли К. П. Победоносцев и В. К. Плеве. Особенно тормозилось решение крестьянского вопроса. Возглавлявшееся Витте Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902–1905), под началом которого работали более 600 губернских и уездных комитетов (состоявших из членов местной администрации, земств, а также крестьян), выступило с рекомендацией «установления личной, индивидуальной собственности» с тем, чтобы сделать наконец из крестьянина «персону». Однако манифестом от 26 февраля 1903 г. Николай II выразил поддержку министру внутренних дел Плеве, отстаивавшему идею неприкосновенности общинного строя и государственной помощи приходящим в упадок дворянским хозяйствам. Отчасти данное решение поддержала и интеллигенция, симпатизировавшая общине. «Община была накануне конца, – писал по этому поводу один из сотрудников Особого совещания Н. А. Павлов, – а бюрократия и общество ее опять отстояли».
Многие, даже из числа недавних противников земств, включая и самого Витте, начинали понимать, что «земства должны стать силою, ограничивающей самодержавие». Но действенных шагов по развитию земского самоуправления не было предпринято. Этому препятствовали традиционалистско-монархические силы, считавшие земства «помехой» для неограниченной самодержавной власти. В 1900 г. из ведения земств было изъято продовольственное дело. Подготавливавшееся введение выборных земских учреждений в Западном крае, а также общая земская реформа осуществлены не были.
Незначительные реформы, проводившиеся в течение первых 5–7 лет правления Николая II, в начале века были фактически приостановлены. Роковую роль в этом сыграло убийство эсером Балмашевым министра внутренних дел Д. С. Сипягина в 1902г. «Оно, – по словам исследователя С. С. Ольденбурга, – создало пропасть между государем и оппозиционным обществом». Началось применение смертной казни против террористов.
Ситуация в стране накалялась. Быстро растущее рабочее движение приняло политический характер. К 1903 г. политические требования были характерны уже для 53% всех рабочих выступлений. Из них выделялись своим размахом «Обуховская оборона» (май 1901 г.), ростовская стачка (ноябрь 1902 г.), всеобщая стачка рабочих Юга России (1903 г.). Впервые за пореформенный период становится массовым крестьянское движение. Особенно упорной была борьба крестьян Полтавской и Харьковской губерний в 1902 г. За 1900– 1904гг. произошло 670 крестьянских выступлений, более 60% из них носило открыто антипомещичий характер.
Возросшая социальная активность «низов» стимулировала рост оппозиционных самодержавию движений. За проведение реформ все настойчивее выступали либералы. В 1899 г. в Москве возник кружок Беседа, в котором объединились отдельные представители аристократии и земств, критиковавшие самодержавие и стремившиеся объединить земское движение: братья кн. Долгоруковы, кн. Трубецкие, кн. Д. И. Шаховской, М. Д. Стахович, Н. А. Хомяков и др.
Более умеренные земцы группировались вокруг Московской губернской земской управы во главе с Д. Н. Шиповым. Они выступали за введение политических свобод и учреждение законосовещательного органа из представителей местных самоуправлений. Земцы рубежа XIX–XX вв. унаследовали от своих предшественников – либералов 60–70-х гг. славянофильские взгляды и считали опыт западноевропейского капитализма неприменимым в российских условиях. В ноябре 1903 г. они образовали Союз земцев-конституционалистов.
Радикальное направление в либеральном движении представлял журнал «Освобождение», который начал выходить в 1902 г. под редакцией П. Б. Струве. На его базе в 1903 г. возник нелегальный Союз освобождения. Он выступал за широкую радикальную программу реформ, за продвижение России по пути западноевропейского парламентаризма. По инициативе бывших «легальных марксистов» (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановского) были выдвинуты и социально-экономические требования «в интересах трудящихся масс», что в целом не было характерно для классического западного либерализма. С появлением «Союза освобождения» идеи защиты прав личности, парламентаризма, радикально понятой социальной справедливости вышли за рамки земского дворянского либерализма, найдя своих сторонников среди городской интеллигенции студенчества, «третьего элемента» земств (служащих), части поместного дворянства и буржуазии.
Раньше и быстрее либералов партийно оформились социалисты. На базе модернизированной народнической идеологии и элементов марксизма сформировалась Партия социалистов-революционеров (ПСР). Осенью 1901 г. представителями «Северного союза эсеров» (Москва, 1897г.) и «Южной партии» (Харьков, 1900 г.) был создан единый ЦК партии. Официальным органом стала газета «Революционная Россия». Лидерами партии были Е. К. Брешко-Брешковская, Г. А. Гершуни, Б. В. Савинков, В. М. Чернов.
Признавая, как и марксисты, классы, эсеры тем не менее считали, что они различаются по отношению не к средствам производства, а к труду. ПСР выступала от имени «единого рабочего класса», куда включались «все слои трудового эксплуатируемого населения», от промышленного пролетариата до трудового крестьянства. Стержнем программы являлась идея всемирной борьбы труда против эксплуатации человека, за достижение социализма через социальную революцию и развитие кооперации, самоуправления и социализацию земли (переход Помещичьих и иных земель в руки крестьянских общин и уравнительное их распределение). Примерно 45% членов партии на период первой русской революции составляли крестьяне, 43 – рабочие, 12% – интеллигенция и учащиеся. Наиболее крупные эсеровские организации были в регионах, где сохранялись традиции патриархального крестьянства (Поволжье, среднее и южное Черноземье). ПСР отводила особую роль политическому террору. В 1901 г. была создана Боевая организация партии эсеров во главе с Г. А. Гершуни, а затем – Е. Ф. Азефом (оказавшимся агентом охранки). До 1905 г. эсеры осуществили шесть терактов.
Развивавшееся под влиянием радикального марксизма социал-демократическое движение привело в 1898–1903гг. к формированию Российской социал-демократической партии (РСДРП). Теоретиками и организаторами РСДРП были Г. В. Плеханов, В. И. Ульянов (Ленин), Ю. О. Цедербаум (Л. Мартов) и др. Основными изданиями этой партии были газеты «Искра», «Вперед», «Южный рабочий». Численность РСДРП в начале 1905 г. составляла 26,5 тыс. человек. В партии был высок удельный вес рабочих (61%) и интеллигенции (33%), в то время как крестьяне составляли всего 4% . Двигателем революционного процесса социал-демократы считали классовую борьбу пролетариата. Принятая на II съезде РСДРП в 1903 г. программа партии конечной целью провозглашала осуществление социализма путем социальной революции и установления диктатуры пролетариата. В качестве программы-минимум рассматривалось низвержение самодержавия, установление демократической республики, улучшение условий труда и жизни рабочих и в меньшей степени – крестьянства (возвращение «отрезков»).
В 1903–1904гг. российская социал-демократия размежевалась на два течения – большевизм и меньшевизм. Меньшевики (П. Б. Аксельрод, Плеханов, Мартов) в целом были в большей мере ориентированы на идеи западноевропейской социал-демократии, стремились к соглашению с либералами и созданию широкой демократической партии. Характерными чертами большевистской идеологии (Ленин, А. А. Богданов и др.) являлись радикализм и опора на традиции российского освободительного движения. Идея социалистической революции превращалась для большевиков в некую самоцель, достичь которую они стремились с помощью максимального использования субъективного фактора и сверхцентрализованной организации партии. Соглашению с либералами они предпочитали налаживание союзнических отношений с революционно настроенным крестьянством.
В начале XX в. влияние революционно-интеллигентской традиции на развитие рабочего и крестьянского движения было весьма ограниченным, а между либералами и социалистами не было еще той пропасти, которая образовалась в ходе революции 1905–1907гг. Тенденция к сближению оппозиционных самодержавию революционных и реформистских сил особенно проявилась летом–осенью 1904 г., в период так называемой весны Святополк-Мирского.
15 июля 1904 г. эсером Созоновым был убит министр внутренних дел Плеве – один из столпов охранительства. Скорректировав внутриполитический курс, Николай II назначил на этот ключевой пост либерально настроенного кн. П. Д. Святополк-Мирского. Тот обещал основать свою деятельность «на искренне благожелательном и истинно доверчивом отношении к общественным и сословным учреждениям и к населению вообще», дать земствам «самую широкую свободу», ослабить гнет религиозных и национальных ограничений. Надежды на реформы активизировали деятельность либералов. Причем многие из них, и в частности Милюков (один из лидеров «Союза освобождения», будущий организатор кадетской партии), считали «несомненным, что только на почве мирного соглашения «либералов» с «революционерами» революция может удаться и достигнуть своей ближайшей цели – политической свободы». Приняв курс «никаких врагов слева», лидеры «Союза освобождения» организовали 30 сентября – 9 октября 1904 г. в Париже съезд оппозиционных и революционных партий, в котором приняли участие почти все левые организации, за исключением социал-демократов. Было заявлено о необходимости уничтожения самодержавия и его замены «свободным демократическим строем на основе всеобщей подачи голосов», а также праве национального самоопределения.
Земско-городской съезд, состоявшийся в ноябре 1904 г. в Петербурге, высказался за ограничение самодержавия, сословное и национальное равенство, свободу вероисповедания, расширение прав местного самоуправления. В поддержку резолюций съезда в 34 городах была проведена так называемая банкетная кампания, формально организованная в честь 40-летия судебной реформы, а на деле вылившаяся в открытое требование конституции и созыва Учредительного собрания. Наряду с земцами-конституционалистами и освобожденцами эти общественные акции поддерживались рядом социал-демократов-меныпевиков. Осенью 1904 г. начали выходить радикально-либеральные газеты «Наша жизнь» и «Сын Отечества». Таким образом, осень 1904 г. стала периодом усиленных попыток оппозиции доступными ей средствами повлиять на политику правительства.
Напор либеральной оппозиции, равно как и стремления самого Святополк-Мирского, натолкнулись на нежелание Николая II идти на принципиальные уступки. Указ императора от 12 декабря 1904 г., обещая проведение некоторых реформ (свобода совести, равенство всех перед судом, пересмотр законов о печати, крестьянского законодательства, изменения в области рабочего вопроса, расширение компетенции земств и т. д.), в то же время давал ясно понять, что никакого народного представительства в России не будет. Опубликованное одновременно с указом правительственное сообщение предупреждало, что «земские и городские управы и всякого рода учреждения и общества обязаны не выходить из пределов предоставленного их ведению». Властями были закрыты Вольное экономическое общество, Юридическое общество при Московском университете, Петербургский и Московский комитеты грамотности, Союз взаимопомощи русских писателей и другие организации, контролировавшиеся либералами. Была распущена и либеральная тверская земская управа.
К концу 1904 г. либеральное движение отступило. Но активизированные либеральной кампанией осени 1904 г. рабочие массы, все еще проникнутые монархическими иллюзиями, подняли голову в надежде получить свои права.
Характерным явлением конца 1904 – начала 1905 г. стало движение петербургских рабочих под предводительством священника Георгия Гапона. Это движение было логически связано с деятельностью полковника С. В. Зубатова – начальника Московского охранного отделения. Цель Зубатова состояла в том, чтобы не допустить выхода рабочего движения за определенные, ограниченные полицией рамки. Зубатов считал, что для недопущения революционного влияния на рабочих «одних репрессивных мер мало, а надлежит немедля вырвать из-под него, революционера... самую почву», разъясняя возможность сосуществования рабочих и властей и создавая рабочие объединения под контролем государства. Под эгидой Охранного отделения были созданы « Общество взаимного воспомоществования рабочих в механическом производстве» в Москве, а также Еврейская независимая рабочая партия. Для членов зубатовских организаций устраивались лекции и диспуты, посвященные рабочей проблематике. Перед рабочими выступали известные ученые – В. Э. Ден, Н.X. Озеров, П. Г. Виноградов, А. А. Мануйлов. Кульминацией «зубатовщины» стала 50-тысячная рабочая манифестация по случаю годовщины отмены крепостного права (19 февраля 1902 г.), прошедшая по территории Кремля с пением «Боже, царя храни».
Однако лишая рабочих возможности самим отстаивать свои экономические интересы, государство в глазах пролетариата оказывалось ответственным за его материальное благополучие. Зубатовские инициативы прекратились со снятием Зубатова в августе 1903 г. с должности: правительство сочло его деятельность излишней и даже опасной. Поводом послужило то, что некоторые лидеры Еврейской независимой партии оказались среди активных участников революционного движения на Юге России (1903).
На базе зубатовского общества Гапон организовал Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга, которое объединило более 10 тыс. членов и стало самой мощной политической организацией столицы. В отличие от Зубатова Гапон использовал отношения с властями в своих интересах. Если Зубатов строил целенаправленные планы примирения рабочих с самодержавием, то Гапон как бы плыл по течению, выражая стихийный социальный порыв рабочего люда, еще сохранявшего веру в «царя-батюшку».
Природа не дала Николаю важных для государя свойств, которыми обладал его покойный отец. Самое главное, у Николая не было «ума сердца» - политического чутья, предвидения и той внутренней силы, которую чувствуют окружающие и подчиняются ей. Впрочем, Николай и сам чувствовал свою слабость, беспомощность перед судьбой. Он даже предвидел свой горький удел: «Я подвергнусь тяжелым испытаниям, но не увижу награды на земле». Николай считал себя вечным неудачником: «Мне ничего не удается в моих начинаниях. У меня нет удачи»… К тому же он не только оказался не подготовлен к правлению, но и не любил государственные дела, которые были для него мукой, тяжкой ношей: «День отдыха для меня - ни докладов, ни приемов никаких… Много читал - опять наслали ворохи бумаг…» (из дневника). В нем не было отцовской страстности, увлеченности делом. Он говорил: «Я… стараюсь ни над чем не задумываться и нахожу, что только так и можно править Россией». При этом иметь с ним дело было чрезвычайно трудно. Николай был скрытен, злопамятен. Витте называл его «византийцем», умевшим привлечь человека своей доверительностью, а потом обмануть. Один острослов так писал о царе: «Не лжет, но и правды не говорит».
ХОДЫНКА
А через три дня [после коронации Николая 14 мая 1896 г. в Успенском соборе Московского Кремля] на загородном Ходынском поле, где должны были состояться народные гуляния, произошла страшная трагедия. Тысячи людей уже с вечера, накануне дня гуляний, стали собираться там, рассчитывая утром в числе первых получить в «буфете» (которых подготовили сотню) царский подарок - один из 400 тыс. завернутых в цветной платок гостинцев, состоящих из «продуктового набора» (полфунта колбасы, сайки, конфеты, орехи, пряники), а главное - диковинной, «вечной» эмалированной кружки с царским вензелем и позолотой. Ходынское поле представляло собой учебный плац и было все изрыто рвами, траншеями и ямами. Ночь выдалась безлунной, темной, толпы «гостей» прибывали и прибывали, направляясь к «буфетам». Люди, не видя перед собой дороги, проваливались в ямы и рвы, а сзади их теснили и теснили те, кто подходил из Москвы. […]
Всего к утру на Ходынке собралось около полумиллиона москвичей, спрессованных в огромные толпы. Как вспоминал В. А. Гиляровский,
«над миллионной толпой начал подниматься пар, похожий на болотный туман… Давка была страшная. Со многими делалось дурно, некоторые теряли сознание, не имея возможности выбраться или даже упасть: лишенные чувств, с закрытыми глазами, сжатые, как в тисках, они колыхались вместе с массой».
Давка усилилась, когда буфетчики в страхе перед натиском толпы, не дожидаясь объявленного срока, начали раздавать подарки…
По официальным данным, погибло 1389 человек, хотя в реальности жертв было намного больше. Кровь леденела даже у видавших виды военных и пожарных: скальпированные головы, раздавленные грудные клетки, валявшиеся в пыли недоношенные младенцы… Царь узнал об этой катастрофе утром, но ни одного из намеченных празднеств не отменил и вечером открыл бал с обаятельной женой французского посла Монтебелло… И хотя потом царь посещал лазареты и жертвовал деньги семьям погибших, было уже поздно. Равнодушие, проявленное государем к своему народу в первые часы катастрофы, ему дорого обошлось. Он получил прозвище «Николай Кровавый».
НИКОЛАЙ II И АРМИЯ
В бытность свою наследником престола молодой Государь получил основательную строевую подготовку, причем не только в гвардии, но и в армейской пехоте. По желанию своего державного отца он служил младшим офицером в 65-м пехотном Московском полку (первый случай постановки члена Царствующего Дома в строй армейской пехоты). Наблюдательный и чуткий цесаревич ознакомился во всех подробностях с бытом войск и, став Императором Всероссийским, обратил все свое внимание на улучшение этого быта. Первыми его распоряжениями же упорядочено производство в обер-офицерских чинах, повышены оклады и пенсии, улучшено довольствие солдат. Он отменил прохождение церемониальным маршем, бегом, по опыту зная, как оно тяжело дается войскам.
Эту свою любовь и привязанность к войскам Император Николай Александрович сохранил до самой своей мученической кончины. Характерным для любви Императора Николая II к войскам является избегание им официального термина «нижний чин». Государь считал его слишком сухим, казенным и всегда употреблял слова: «казак», «гусар», «стрелок» и т.д. Без глубокого волнения нельзя читать строки тобольского дневника темных дней проклятого года:
6 декабря. Мои именины... В 12 часов был отслужен молебен. Стрелки 4-го полка, бывшие в саду, бывшие в карауле, все поздравляли меня, а я их с полковым праздником».
ИЗ ДНЕВНИКА НИКОЛАЯ II ЗА 1905 Г.
15-го июня. Среда. Жаркий тихий день. Аликс и я очень долго принимали на Ферме и на целый час опоздали к завтраку. Дядя Алексей ожидал его с детьми в саду. Сделал большую прогулку в байдарке. Тетя Ольга приехала к чаю. Купался в море. После обеда покатались.
Получил ошеломляющее известие из Одессы о том, что команда пришедшего туда броненосца «Князь Потемкин-Таврический» взбунтовалась, перебила офицеров и овладела судном, угрожая беспорядками в городе. Просто не верится!
Сегодня началась война с Турцией. Рано утром турецкая эскадра подошла в тумане к Севастополю и открыла огонь по батареям, а полчаса спустя ушла. В то же время “Бреслау” бомбардировал Феодосию, а “Гебен” появился перед Новороссийском.
Немцы — подлецы продолжают отступать поспешно в западной Польше.
МАНИФЕСТ О РОСПУСКЕ I ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 9 ИЮЛЯ 1906 Г.
Волею Нашею призваны были к строительству законодательному люди, избранные от населения […] Твердо уповая на милость Божию, веря в светлое и великое будущее Нашего народа, Мы ожидали от трудов их блага и пользы для страны. […] Во всех отраслях народной жизни намечены были Нами крупные преобразования, и на первом месте всегда стояла главнейшая забота Наша развеять темноту народную светом просвещения и тяготы народные облегчением земельного труда. Ожиданиям Нашим ниспослано тяжкое испытание. Выборные от населения, вместо работы строительства законодательного, уклонились в не принадлежащую им область и обратились к расследованию действий поставленных от Нас местных властей, к указаниям Нам несовершенства Законов Основных, изменения которых могут быть предприняты только Нашею Монаршею волею, и к действиям явно незаконным, как обращение от лица Думы к населению. […]
Смущенное же таковыми непорядками крестьянство, не ожидая законного улучшения своего положения, перешло в целом ряде губерний к открытому грабежу, хищению чужого имущества, неповиновению закону и законным властям. […]
Но пусть помнят Наши подданные, что только при полном порядке и спокойствии возможно прочное улучшение народного быта. Да будет же ведомо, что Мы не допустим никакого своеволия или беззакония и всею силою государственной мощи приведем ослушников закона к подчинению нашей Царской воле. Призываем всех благомыслящих русских людей объединиться для поддержания законной власти и восстановления мира в нашем дорогом Отечестве.
Да восстановится же спокойствие в земле русской, и да поможет Нам Всевышний осуществить главнейший из Царственных трудов Наших - поднятия благосостояния крестьянства.. Воля Наша к сему непреклонна, и пахарь русский, без ущерба чужому владению, получит там, где существует теснота земельная, законный и честный способ расширить свое землевладение. Лица других сословий приложат по призыву Нашему все усилия к осуществлению этой великой задачи, окончательное решение которой в законодательном порядке будет принадлежать будущему составу Думы.
Мы же, распуская нынешний состав Государственной Думы, подтверждаем вместе с тем неизменное намерение Наше сохранить в силе самый закон об учреждении этого установления и, соответственно с этим Указом Нашим Правительствующему Сенату 8-го сего июля данным, назначили время нового ее созыва на 20 февраля 1907 года.
МАНИФЕСТ О РОСПУСКЕ II ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 3 ИЮНЯ 1907 Г.
К прискорбию нашему, значительная часть состава второй Государственной думы не оправдала ожиданий наших. Не с чистым сердцем, не с желанием укрепить Россию и улучшить ее строй приступили многие из присланных от населения лиц к работе, а с явным стремлением увеличить смуту и способствовать разложению государства. Деятельность этих лиц в Государственной думе послужила непреодолимым препятствием к плодотворной работе. В среду самой Думы внесен был дух вражды, помешавший сплотиться достаточному числу членов ее, желавших работать на пользу родной земли.
По этой причине выработанные правительством нашим обширные мероприятия Государственная дума или не подвергала вовсе рассмотрению, или замедляла обсуждением или отвергала, не остановившись даже перед отклонением законов, каравших открытое восхваление преступлений и сугубо наказывавших сеятелей смуты в войсках. Уклонившись от осуждения убийств и насилий. Государственная дума не оказала в деле водворения порядка нравственного содействия правительству, и Россия продолжает переживать позор преступного лихолетия. Медлительное рассмотрение Государственной думой росписи государственной вызвало затруднение в своевременном удовлетворении многих насущных потребностей народных.
Право запросов правительству значительная часть Думы превратила в способ борьбы с правительством и возбуждения недоверия к нему в широких слоях населения. Наконец, свершилось деяние, неслыханное в летописях истории. Судебной властью был раскрыт заговор целой части Государственной думы против государства и царской власти. Когда же правительство наше потребовало временного, до окончания суда, устранения обвиняемых в преступлении этом пятидесяти пяти членов Думы и заключения наиболее уличаемых из них под стражу, то Государственная дума не исполнила немедленного законного требования властей, не допускавшего никакого отлагательства. […]
Созданная для укрепления государства Российского, Государственная дума должна быть русской и по духу. Иные народности, входившие в состав державы нашей, должны иметь в Государственной думе представителей нужд своих, но не должны и не будут являться в числе, дающем им возможность быть вершителями вопросов чисто русских. В тех же окраинах государства, где население не достигло достаточного развития гражданственности, выборы в Государственную думу должны быть временно приостановлены.
ЮРОДИВЫЕ И РАСПУТИН
Царь, и особенно царица, были подвержены мистицизму. Самая близкая фрейлина Александры Федоровны и Николая II Анна Александровна Вырубова (Танеева) написала в воспоминаниях: «Государь, как и его предок Александр I, был всегда мистически настроен; одинаково мистически настроена была и государыня... Их величества говорили, что они верят, что есть люди, как во времена Апостолов... которые обладают благодатью Божией и молитву которых Господь слышит».
Из-за этого в Зимнем дворце часто можно было видеть различных юродивых, «блаженных», предсказателей судьбы, людей способных якобы влиять на судьбы людей. Это - и Паша-прозорливая, и Матрена-босоножка, и Митя Козельский, и Анастасия Николаевна Лейхтенбергская (Стана) - жена великого князя Николая Николаевича-младшего. Широко были открыты двери царского дворца и для всякого рода проходимцев и авантюристов, каким был, например, француз Филипп (настоящее имя - Низьер Вашоль), подаривший императрице икону с колокольчиком, который должен был звонить при приближении к Александре Федоровне людей «с дурными намерениями».
Но венцом царского мистицизма стал Григорий Ефимович Распутин, сумевший полностью подчинить себе царицу, а через нее и царя. «Управляет теперь не царь, а проходимец Распутин, - отмечала в феврале 1912 г. Богданович, - Всякое уважение к царю пропало». Ту же мысль высказал 3 августа 1916 г. бывший министр иностранных дел С.Д. Сазонов в беседе с М. Палеологом: «Император царствует, но правит императрица, инспирируемая Распутиным».
Распутин […] быстро распознал все слабости царской четы и умело пользовался этим. Александра Федоровна писала в сентябре 1916 г. мужу: «Я всецело верю в мудрость нашего Друга, ниспосланную Ему Богом, чтобы советовать то, что нужно тебе и нашей стране». «Слушай Его, - наставляла она Николая II, - ...Бог послал Его тебе в помощники и руководители». […]
Дело доходило до того, что отдельные генерал-губернаторы, обер-прокуроры Святейшего синода и министры назначались и смещались царем по рекомендации Распутина, переданной через царицу. 20 января 1916 г. по его совету был назначен председателем совета министров В.В. Штюрмер - «абсолютно беспринципный человек и полное ничтожество», как охарактеризовал его Шульгин.
Радциг Е.С. Николай II в воспоминаниях приближенных. Новая и новейшая история. № 2, 1999 г.
РЕФОРМЫ И КОНТРРЕФОРМЫ
Наиболее перспективный для страны путь развития через последовательные демократические реформы оказался невозможным. Хотя он и был обозначен, как бы пунктиром, еще при Александре I, в дальнейшем либо подвергался искривлениям, либо даже прерывался. При той самодержавной форме правления, которая в течение всего XIX в. оставалась в России незыблемой, решающее слово по любому вопросу о судьбах страны принадлежало монархам. Они же, по капризу истории, чередовались: реформатор Александр I - реакционер Николай I, реформатор Александр II - контрреформатор Александр III (Николаю II, вступившему на престол в 1894 г., тоже пришлось после контрреформ отца уже в начале следующего века пойти на реформы).
РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПРАВЛЕНИЕ НИКОЛАЯ II
Главным исполнителем всех преобразований в первое десятилетие правления Николая II (1894-1904) был С.Ю. Витте. Талантливый финансист и государственный деятель, С. Витте, возглавив в 1892 г. Министерство финансов, обещал Александру III , не проводя политических реформ, за 20 лет сделать Россию одной из ведущих промышленно-развитых стран.
Политика индустриализации, разработанная Витте, требовала значительных капиталовложений из бюджета. Одним из источников получения капитала было введение государственной монополии на винно-водочные изделия в 1894 г., ставшей основной доходной статьей бюджета.
В 1897 г. была проведена денежная реформа. Мероприятия по повышению налогов, рост добычи золота, заключение внешних займов позволили ввести в обращение золотые монеты вместо бумажных, купюр, что помогло привлечь в Россию иностранные капиталы и укрепить денежную систему страны, благодаря чему доход государства возрос в два раза. Реформой торгово-промышленного налогообложения, проведенной в 1898 г, был веден промысловый налог.
Реальным результатом экономической политики Витте стало ускоренное развитие промышленного и железнодорожного строительства. В период с 1895 по 1899 г. в среднем в стране строилось 3 тыс. километров путей в год.
К 1900 г. Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти.
К концу 1903 г. в России действовало 23 тыс. фабрично-заводских предприятий с числом рабочих примерно 2200 тыс. человек. Политика С.Ю. Витте дала толчок развитию российской промышленности, торгово-промышленного предпринимательства, экономики.
По проекту П.А.Столыпина было начало проведение аграрной реформы: крестьянам был разрешено свободно распоряжаться своей землей, выходить из общины и вести хуторское хозяйство. Попытка упразднения сельской общины имела огромное значение для развития капиталистических отношений в деревне.
Глава 19. Правление Николая II (1894-1917 гг.). История России
НАЧАЛО ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
В тот же день, 29 июля, по настоянию начальника генерального штаба Янушкевича, Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации. Вечером начальник мобилизационного отдела генерального штаба генерал Добророльский прибыл в здание петербургского главного телеграфа и лично привез туда текст указа о мобилизации для сообщения во все концы империи. Оставалось буквально несколько минут до того, как аппараты должны были начать передачу телеграммы. И вдруг Добророльскому было передано распоряжение царя приостановить передачу указа. Оказалось, царь получил новую телеграмму Вильгельма. В своей телеграмме кайзер опять заверял, что будет стараться достигнуть соглашения между Россией и Австрией, и просил царя не затруднять ему этого военными приготовлениями. Ознакомившись с телеграммой, Николай сообщил Сухомлинову, что отменяет указ о всеобщей мобилизации. Царь решил ограничиться частичной мобилизацией, направленной только против Австрии.
Сазонов, Янушкевич и Сухомлинов были крайне обеспокоены тем, что Николай поддался влиянию Вильгельма. Они боялись, что Германия опередит Россию в сосредоточении и развертывании армии. Они встретились 30 июля утром и решили попытаться переубедить царя. Янушкевич и Сухомлинов попробовали было сделать это по телефону. Однако Николай сухо объявил Янушкевичу, что прекращает разговор. Генерал успел все же сообщить царю, что в комнате присутствует Сазонов, который тоже хотел бы сказать ему несколько слов. Помолчав немного, царь согласился выслушать министра. Сазонов попросил аудиенции для неотложного доклада. Николай снова помолчал, а затем предложил приехать к нему в 3 часа. Сазонов условился со своими собеседниками, что если он убедит царя, то тотчас из Петергофского дворца позвонит Янушкевичу, а тот отдаст приказ на главный телеграф дежурному офицеру для сообщения указа во все военные округа. «После этого, - заявил Янушкевич, - я уйду из дома, сломаю телефон, вообще сделаю так, чтобы меня уже нельзя было разыскать для новой отмены общей мобилизации».
В течение почти целого часа Сазонов доказывал Николаю, что война все равно неизбежна, так как Германия к ней стремится, и что при этих условиях мешкать со всеобщей мобилизацией крайне опасно. В конце концов Николай согласился. […] Из вестибюля Сазонов позвонил Янушкевичу и сообщил о полученной санкции царя. «Теперь вы можете сломать свой телефон», - добавил он. В 5 часов вечера 30 июля застучали все аппараты главного петербургского телеграфа. Они разослали по всем военным округам указ царя о всеобщей мобилизации. 31 июля, утром, он стал достоянием гласности.
Начало Первой Мировой Войны. История Дипломатии. Том 2. Под редакцией В. П. Потемкина. Москва-Ленинград, 1945
ПРАВЛЕНИЕ НИКОЛАЯ II В ОЦЕНКАХ ИСТОРИКОВ
В эмиграции наблюдался раскол среди исследователей в оценке личности последнего царя. Споры нередко принимали резкий характер, а участники дискуссий занимали противоположные позиции от восхваления на правом консервативном фланге до критики у либералов и очернения на левом, социалистическом фланге.
К монархистам, творившим в эмиграции, принадлежали С. Ольденбург, Н. Марков, И. Солоневич. По мысли И. Солоневича: «Николай II - человек «со средними способностями», верно и честно делал для России все, что Он умел, что Он мог. Никто иной не сумел и не смог сделать больше»… «Об императоре Николае II левые историки говорят как о бездарности, правые - как о кумире, дарования или бездарность которого не подлежат обсуждению». […].
Еще более правый монархист Н. Марков отмечал: «Государь сам был оклеветан и опорочен в глазах своего народа, он не смог выдержать злобного напора всех тех, кто казалось бы, был обязан всячески укреплять и защищать монархию» […].
Крупнейшим исследователем царствования последнего русского царя является С. Ольденбург, чей труд сохраняет свое первостепенное значение и в 21 веке. Для любого исследователя николаевского периода истории России необходимо, в процессе изучения данной эпохи, познакомиться с трудом С. Ольденбурга «Царствование императора Николая II». […].
Леволиберальное направление было представлено П. Н. Милюковым, который заявил в книге - «Вторая русская революция»: «Уступки власти (Манифест 17 октября 1905 г.) не только потому не могли удовлетворить общество и народ, что они были недостаточны и неполны. Они были неискренни и лживы, и давшая их власть сама ни минуты не смотрела на них как на уступленные навсегда и окончательно» […].
Социалист А. Ф. Керенский писал в «Истории России»: «Царство Николая II было роковым для России благодаря личным его качествам. Но в одном он был чист: вступив в войну и связав судьбу России с судьбой союзных с ней стран, он до самого конца, до самой своей мученической смерти, ни на какие соблазнительные компромиссы с Германией не шел […]. Царь нес бремя власти. Она его внутренне тяготила…В нем не было воли к власти. Он ее хранил по клятве и традиции» […].
Современные российские историки по-разному оценивают правление последнего русского царя. Такой же раскол наблюдался и в среде исследователей царствования Николая II в эмиграции. Одни из них являлись монархистами, другие придерживались либеральных взглядов, третьи считали себя сторонниками социализма. В наше время историографию царствования Николая II можно разделить на три направления, таких, как и в эмигрантской литературе. Но применительно к постсоветскому периоду нужны и уточнения: современные исследователи, восхваляющие царя, не обязательно являются монархистами, хотя определенная тенденция конечно же присутствует: А. Боханов, О. Платонов, В. Мультатули, М. Назаров.
А. Боханов - крупнейший современный историк по изучению дореволюционной России, положительно оценивает царствование императора Николая II: «В 1913 г. кругом царил мир, порядок, процветание. Россия уверенно шла вперед, беспорядков никаких не случалось. Промышленность работала на полную мощность, сельское хозяйство динамично развивалось, и каждый год приносил все большие урожаи. Росло благосостояние, и покупательная способность населения увеличивалась год от года. Началось перевооружение армии, еще несколько лет - и русская военная мощь станет первой силой в мире» […].
Положительно отзывается о последнем царе консервативный историк В. Шамбаров, замечая, что царь был слишком мягок в обращении со своими политическими врагами, которые одновременно были и врагами России: «Россию губили не самодержавный «деспотизм», а наоборот слабость и беззубость власти». Царь слишком часто пытался найти компромисс, договориться с либералами, чтобы не произошло кровопролития между правительством и частью обманутого либералами и социалистами народа. Для этого Николай II увольнял преданных монархии, порядочных, компетентных министров и вместо них назначал или непрофессионалов или тайных врагов самодержавной монархии, или мошенников. […].
М. Назаров в своей книге «Вождю третьего Рима» обратил внимание на аспект мирового заговора финансовой элиты для свержения русской монархии… […] По описанию адмирала А. Бубнова, в Ставке царила атмосфера заговора. В решающий момент в ответ на ловко сформулированный запрос Алексеева об отречении лишь два генерала публично выразили преданность Государю и готовность вести свои войска на усмирение мятежа (генерал Хан Нахичеванский и генерал граф Ф.А. Келлер). Остальные приветствовали отречение, нацепив красные банты. В том числе будущие основатели Белой армии генералы Алексеев и Корнилов (последнему затем выпало объявить царской семье приказ Временного правительства о ее аресте). Великий Князь Кирилл Владимирович также нарушил присягу и 1 марта 1917 года - еще до отречения Царя и как средство давления на него! - снял свою воинскую часть (Гвардейский экипаж) с охраны царской семьи, под красным флагом явился в Государственную Думу, предоставил этому штабу масонской революции своих гвардейцев для охраны арестованных царских министров и выпустил призыв к другим войскам «присоединиться к новому правительству». «Кругом трусость, и измена, и обман», - таковы были последние слова в царском дневнике в ночь отречения […].
Представители старой социалистической идеологии, например, А.М. Анфимов и Е.С. Радциг, напротив, негативно оценивают правление последнего русского царя, называя годы царствования цепью преступлений против народа.
Между двумя направлениями - восхваления и чрезмерно резкой, несправедливой критики расположились труды Ананьича Б. В., Н. В. Кузнецова и П. Черкасова. […]
П. Черкасов придерживается середины в оценке царствования Николая: «Со страниц всех упомянутых в обзоре работ предстает трагическая личность последнего русского царя - человека глубоко порядочного и деликатного до застенчивости, примерного христианина, любящего мужа и отца, верного своему долгу и одновременно ничем не выдающегося государственного деятеля, пленника раз и навсегда усвоенных убеждений в незыблемости завещанного ему предками порядка вещей. Он не был ни деспотом, ни тем более палачом своего народа, как утверждала наша официальная историография, но не был при жизни и святым, как иногда теперь заявляют, хотя мученической смертью он бесспорно искупил все грехи и ошибки своего правления. Драма Николая II как политика - в его заурядности, в несоответствии масштаба личности вызову времени» […].
И наконец, есть историки либеральных взглядов, такие как К. Шацилло, А. Уткин. По мнению первого: «Николай II в отличие от своего деда Александра II, не только не давал назревших реформ, но даже если у него их вырывало силой революционное движение, упорно стремился отобрать назад то, что было дано «в минуту колебаний». Все это «вгоняло» страну в новую революцию, делало ее совершенно неизбежной… А. Уткин пошел еще дальше, договорившись до того, что русское правительство было одним из виновников первой мировой войны, желая столкновения с Германией. При этом царская администрация просто не рассчитала силы России: «Преступная гордыня погубила Россию. Ни при каких обстоятельствах ей не следовало вступать в войну с индустриальным чемпионом континента. Россия имела возможность избежать фатального конфликта с Германией».
